Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-8811

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г., при секретаре Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сидоровой М.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с Сидоровой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Бильдановых К.Н., Р.Н.

Открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" в удовлетворении остальной части иска к Сидоровой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Бильдановых К.Н., Б.Н., отказать.

Данное решение является основанием для снятия Сидоровой М.А., Бильдановых К.Н., Р.Н. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Взыскать с Сидоровой М.А. в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сидоровой М.А. - ФИО1 в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд с иском к Сидоровой М.А., действующей также в интересах Бильдановых К.Н., Р.Н., о расторжении договора найма комнаты "адрес", снятии с регистрационного учета по данному адресу, взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере "данные изъяты" рублей и государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Требования были мотивированы тем, что общежитие дома "адрес" находится в собственности истца. В 1990 году ФИО2 на основании ордера была предоставлена вышеуказанная комната в общежитии с составом семьи их 3-х человек. В связи с расторжением брака, ФИО4 (первая жена) в 1997 году с ребенком выписалась из комнаты, а 14 мая 2010 года на основании решения суда снят с регистрационного учета ФИО2 23 марта 2001 года в спорном жилом помещении зарегистрировалась Сидорова М.А. с сыном Бильдановым Р.Н., 20 июня 2005 года в общежитии зарегистрирована дочь ответчицы Бильданова К.Н. Сидорова М.А. с 10 января 1999 года по 24 ноября 2008 года состояла в трудовых отношениях с истцом, уволилась по собственному желанию. Сидорова М.А. с семьей в общежитии не проживает с 2007 года, сдает квартиру квартирантам. В связи с изложенным истец предъявил указанные требования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам не поддержал, пояснив, что в настоящее время задолженность погашена, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчицы иск не признал.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сидоровой М.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что в 2008 году она выехала из спорного жилого помещения временно - в связи с обучением детей в г. Казани и в течение года намерена вернуться обратно. Также указано, что другого жилья она не имеет, и как многодетная мать она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции представитель Сидоровой М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что ответчица с детьми не имеют иного места жительства, проживают в съемных квартирах. Сидорова М.А. 19 лет проработала на предприятии. До 2010 года они проживали в спорном жилом помещении. В настоящее время они намерены вернуться и жить в спорном помещении.

Возражая против удовлетворения жалобы представитель ОАО "Нижнекамскнефтехим" - ФИО3 пояснила, что они ставят вопрос о расторжении договора найма, поскольку ответчица с 2008 года там не живет. После нее в комнате жил Гибадуллин, после того как он съехал, она заселила других людей.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как видно из материалов дела, на основании ордера .... от 04 декабря 1989 года ФИО2 выдан ордер на право занятия комнаты "адрес" на состав семьи из трех человек.

11 марта 1999 года между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в общежитиях и малосемейных общежитиях, согласно условиям, которого указанная комната предоставляется наймодателем на период действия трудовых отношений. Наймодатель может требовать расторжения настоящего Договора в судебном порядке в случае продолжительного не проживания нанимателя. Проживающие с нанимателем члены его семьи имеют такие же права и несут те же обязанности, как и наниматель.

ФИО2 снят с регистрационного учета по спорному адресу 14 мая 2010 года по решению суда, а его бывшая жена ФИО4 сыном- 21 марта 1997 года.

В настоящее время в спорной комнате зарегистрирована ответчица с детьми в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

Установлено, что с 2008 года Сидорова М.А. в спорном жилом помещении не проживает и живет в г. Казани, где с 28 ноября 2008 года по настоящее время работает в "данные изъяты"

Старший сын ответчицы - Бильданов Р.Н. является студентом 1 курса очного (дневного) отделения "данные изъяты" а ее младшая дочь ходит в садик в г. Казани. 1 ноября 2006 года "данные изъяты" заключил договор на обучение Бильданова "данные изъяты" его отцом Бильдановым "данные изъяты", который проживает в г. Казане по адресу: "адрес" Что говорит о том, что сын ответчицы находился на воспитании своего отца.

Представленные ответчицей суду договоры аренды жилого помещения от 29 апреля 2009 года и от 21 апреля 2012 года на проживание в г. Казане также заключены между собственниками квартир и Бильдановым Н. Н.

Распоряжением руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан .... от 29 декабря 2007 Сидорова М.А.назначена опекуном несовершеннолетней племянницы ФИО5 за которой закреплено право пользования квартирой "адрес" и которая также обучается в г. Казани.

Решением Нижнекамского районного суда г. Казани от "дата" отказано в иске ОАО "Нижнекамскнефтехим" к Сидоровой М.А. о расторжении договора найма жилого помещения. Однако и в настоящее время, спустя более двух лет после вынесения данного решения Сидорова М.А. не проживает в спорной комнате, сдает ее квартирантам, продолжает проживать и работать в г. Казане.

Таким образом, на протяжении длительного времени ответчица не проживает в спорном жилом помещении, а проживает в другом городе, где имеет работу, и где обучаются ее дети и подопечная.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица добровольно выехала на другое постоянное место жительства, расторгнув тем самым в отношении себя договор найма жилого помещения, на основании чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы Сидоровой М.А. о том, что 2008 году она выехала из спорного жилого помещения временно (в связи с обучением детей в г. Казани) и в течение года намерена вернуться обратно - не влияют на правильность принятого решения, так как непроживание ответчицы в спорном жилом помещении в течение столь длительного времени, а также обстоятельство обустройства на работу и обучения детей в другом городе свидетельствуют о постоянном непроживании ответчицы по спорному адресу и утраты право пользования спорным жильем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица как многодетная мать не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения - несостоятельны, так как ответчица в добровольном порядке выехала из комнаты общежития, предназначенной для временного проживания на период работы или обучения, в связи с чем с ней и был расторгнут договор найма жилого помещения.

Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сидоровой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: