Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8475/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина, судей Р.С.Ибрагимова и Р.Э.Курмашевой, при секретаре судебного заседания С.П.Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи РС.Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В.Сметаниной на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Людмилы Викторовны Сметаниной отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Л.В.Сметаниной, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В.Сметанина обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани обязать предоставить информацию из территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости о наличии земель государственной и муниципальной собственности в границах города Казани пригодной для ведения дачного хозяйства и огородничества, и о предоставлении как инвалиду в первоочередном порядке на безвозмездной основе земельный участок для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. В обоснование иска указывается, что 27 февраля 2012 года Л.В.Сметанина являясь инвалидом 2 группы обратилась к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани с заявлением о предоставлении земельного участка, но получила отказ с указанием о необходимости предоставления в МКУ "Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" копии документа, свидетельствующего о постановке Л.В.Сметаниной на учет лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Л.В.Сметанина не согласна с данным отказом, просила обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани предоставить информацию из территориальных органов федерального агентства кадастра объектов недвижимости данных, полученных в результате землеустройства о наличии земель государственной и муниципальной собственности в границах г. Казани, пригодных для ведения дачного хозяйства и огородничества; обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани предоставить Л.В.Сметаниной как инвалиду в первоочередном порядке на безвозмездной основе земельный участок в размере 0,06 гектара в границах г. Казани для ведения дачного хозяйства и садоводства.

Представитель Л.В.Сметаниной - И.А.Сметанин в судебном заседании иск поддержал.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в суд не явился, извещен.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Л.В.Сметанина просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывается, что решение суда необоснованно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Являясь инвалидом второй группы имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства. Требования о постановке на учет, как лицу нуждающемуся в улучшении жилищных условий, являются противоречащими закону.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы Л.В.Сметаниной в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

На основании п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 901 от 27 июля 1996 года инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что Л.В.Сметанина является инвалидом второй группы. Л.В.Сметанина обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани с заявлением о предоставлении в первоочередном порядке на безвозмездной основе земельный участок для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Письмом от 12 марта 2012 года Л.В.Сметаниной было отказано в связи с тем, что заявителем должны быть представлены документы, свидетельствующие о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии со ст.17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид должен состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, доказательств Л.В.Сметаниной суду представлено не было.

Вывод суда о необходимости Л.В.Сметаниной состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, является ошибочным.

Л.В.Сметаниной земельный участок испрашивался не для индивидуального жилищного строительства, и обязанность в подтверждении нуждаемости в улучшении жилищных условий у истца отсутствует.

Тем не менее, отмеченные ошибочные выводы суда не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку требования Л.В.Сметаниной удовлетворению не подлежат.

Порядок предоставления гражданам земельных участков для целей не связанных со строительством регулируется ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2, 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В материалах дела заявление Л.В.Сметаниной, соответствующее требованиям п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует.

Между тем из содержания вышеприведенной нормы закона следует, что обязанность по определению местоположения испрашиваемого земельного участка и его предполагаемых размеров, а также цели использования возложена законом на гражданина, заинтересованного в предоставлении или передаче земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 29.12.2006 г. N261-ФЗ) орган местного самоуправления или, по его поручению, соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исходя из вышеприведенных положений закона, обязанность по совершению действий, связанных с предоставлением и передачей земельного участка для целей не связанных со строительством, обусловлена наличием заявления гражданина, отвечающего требованиям п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по представлению доказательств наличия или отсутствия всех свободных земельных участков различного целевого назначения, имеющихся на территории муниципального района.

Следовательно, удовлетворение требований Л.В.Сметаниной по мотиву непредставления органом местного самоуправления указанных доказательств и возложение на ответчика обязанности по предоставлению несформированного земельного участка, без указания соответствующего титула, а также имеющего одновременно несколько целевых назначений, нельзя признать законным.

Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации установил в числе принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Л.В.Сметаниной требований о предоставлении в первоочередном порядке на безвозмездной основе земельный участок для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом сделан неверный вывод о необходимости инвалиду состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, в целом, не могут быть расценены как обоснованные, а содержат лишь субъективные суждения о переоценке доказательств, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Не заявлено истицей таких нарушений, которые в силу ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену решения, и таких нарушений судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 25 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.В.Сметаниной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий-

Судьи-