Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 г. по делу N 33-8317

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина, судей Р.С.Ибрагимова и Р.Э.Курмашевой, при секретаре судебного заседания С.П.Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Дерби" И.Ф.Нурияхметова на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 июня 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дерби" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 кв.м путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес", вблизи "адрес" ост. "Конечная", а в случае неисполнения указанных требований предоставить право Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона по указанному адресу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дерби" в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения директора ООО "Дерби" И.Ф. Нурияхметова, поддержавшего доводы жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани А.А.Валитовой, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратились в суд с иском к ООО "Дерби" об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе строения.

В обоснование заявленных требований указывается, что согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N261 от 9 августа 2011 года выявлено, что по адресу: "адрес", вблизи "адрес" ост. "Конечная" и "адрес" вблизи "адрес" ост. "Конечная", для осуществления торговой деятельности были установлены торговые павильоны без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани просили возложить обязанность на ООО "Дерби" освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа торговых павильонов, расположенные по адресу: "адрес", вблизи "адрес" ост. "Конечная" и "адрес" вблизи "адрес" ост. "Конечная". В случае неисполнения вышеуказанных требований по данному делу, предоставить право Администрации Советского района ИКМО г. Казани за свой счет обеспечить демонтаж торговых киосков по указанным адресам.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета г.Казани - Г.Ф.Мадиярова, от исковых требований в части демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес", вблизи "адрес" ост. "Конечная" отказался. Требования в части демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес" вблизи "адрес" ост. "Конечная" просил удовлетворить.

Представитель Исполнительного комитета г.Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - А.А.Валитова в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "Дерби" - Р.А.Адильев, в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что имеется договор об аренде земли, и все платежи вносились ежемесячно.

Представитель третьего лица Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе директора ООО "Дерби" И.Ф.Нурияхметов просит решение суда отменить как противоречащее действующему законодательству. В обоснование жалобы указывается, что не соблюден порядок согласно ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного расторжения договора аренды, уведомление о расторжении договора аренды не получал. Арендная плата за земельный участок оплачивалась своевременно на расчетный счет Комитета земельных и имущественных отношений.

В заседании суда апелляционной инстанции директор ООО "Дерби" И.Ф.Нурияхметов апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене решения суда, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав директора ООО "Дерби" И.Ф.Нурияхметова, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Норма ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п.2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд первой инстанции принимая решение обоснованно исходил из отсутствия оснований у ООО "Дерби" для занятия земельного участка по адресу "адрес" вблизи "адрес" ост. "Конечная"

С данным выводом районного суда согласна и Судебная коллегия по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N4 от 10 января 2012 года по адресу: "адрес" вблизи "адрес" ост. "Конечная" для осуществления торговой деятельности был установлен торговый павильон без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Ориентировочная площадь занимаемого павильоном земельного участка составляет 10 кв.м. В ходе проверки было установлено, что указанный торговый павильон используется ООО "Дерби".

Исследовав все обстоятельства дела, суд удовлетворяя исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, обоснованно пришел к выводу, что 11 июля 2003 года истек срок соглашения заключенного 16 сентября 2002 года между ООО "Дерби" в лице директора И.Ф. Нурияхметова и Администрацией Советского района г.Казани на право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети по адресу: "адрес" вблизи "адрес" ост. "Конечная".

Таким образом, на ответчике ООО "Дерби" в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получили.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о возложении на ответчика обязанность освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона, поскольку ООО "Дерби" продолжает использовать земельный участок без правоустанавливающих документов на землю.

Доводы жалобы ООО "Дерби" о том, что суд при принятии решения не учел то, что он не получал от истца уведомлений об окончании срока действия соглашения и возражений после окончания его срока, необоснованны, поскольку доводы директора ООО "Дерби", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а также могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендную плату вносил ежемесячно и своевременно, на могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку в материалах дела имеется письмо Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 21 ноября 2006 года N 23006 согласно которому с 01 января 2006 года Комитет выступает арендодателем земель от имени Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, а также осуществляет контроль за поступлением денежных средств по договору аренды земельных участков, ведет лицевой счет плательщиков арендной платы за землю. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в своем письме возражает против дальнейшего использования земельного участка площадью 10,0 кв.м. предоставленного по договору аренды N2830 от 16 сентября 2002 года.

Доводы о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права и иной оценке обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба директора ООО "Дерби" И.Ф. Нурияхметова не содержит.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Дерби" И.Ф. Нурияхметова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: