Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 августа 2012 г. по делу N 33-8055/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Р.С.Ибрагимова и Р.Э.Курмашевой, при секретаре судебного заседания С.П. Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф.Х.Сайтова - Д.М.Саитова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Ф.Х. Сайтова Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ф.Х.Сайтова - Д.М.Саитова, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Х.Сайтов обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Татарстан об обязании исполнить решение Нижнекамского городского суда от 4 февраля 2011 года и взыскании убытков.

В обоснование требований указывается, что решением Нижнекамского городского суда РТ от 6 февраля 2012 года по гражданскому делу .... отказано в удовлетворении исковых требований Ф.Х. Сайтова о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", де "адрес".

В ходе судебного заседания было установлено, что Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра, картографии по "адрес" не исполнил решение суда в части признания недействительным постановки на учет жилого дома, несмотря на то, что решение суда было направлено в адрес управления.

Неисполнение Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Татарстан решения суда от 4 февраля 2011 года существенно повлияло на права истца Ф.Х.Сайтова, именно данное обстоятельство, по мнению истца, явилось основанием его повторного обращения в суд с исковым заявлением с оплатой государственной пошлины в размере 15 174 руб. Данную сумму Ф.Х.Сайтов считает убытками, причиненными по вине Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Татарстан, и просил взыскать ее с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Д.М.Саитов от исковых требований в части обязания исполнить решение суда отказался. Заявил ходатайство о замене ответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Татарстан на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" (далее ФГБУ ФКП).

Определением суда от 11 мая 2012 года произведена замена ответчика.

В судебном заседании Ф.Х. Сайтов и его представитель Д.М. Сайтов исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП Э.Ф. Хадиева исковые требования не признала. Суду пояснила, что земельный участок снят с кадастрового учета 12 апреля 2012 года. Ф.Х. Сайтов получил кадастровый паспорт на земельный участок в 2011 году. В 2012 году обратился с данным документом в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Татарстан, ему было предложено заменить на новый кадастровый паспорт.

Решением суда в удовлетворении иска Ф.Х.Сайтову отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ф.Х.Сайтова - Д.М.Саитов просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда отраженные в мотивировочной части решения основаны на формальных признаках с нарушением норм процессуального и материального права. Суд неправильно истолковал и квалифицировал данные правоотношения.

В заседании суда апелляционной представитель Ф.Х.Сайтова - Д.М.Саитов апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене решения суда и удовлетворения исковых требований, указывая, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя Ф.Х.Сайтова - Д.М.Саитова, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Убытки в контексте статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что решением Нижнекамского городского суда от 4 февраля 2011 года исковые требования A.M. Мавляветдиновой к Ф.Х. Сайтову были удовлетворены. Указанным решением были разрешены права на земельный участок общей площадью 2 738 кв. метров с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: "адрес", деревня "адрес" признаны незаконными право собственности Ф.Х. Сайтова на данный участок, постановка земельного участка на кадастровый учет и предписано снять участок с кадастрового учета.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суду Республики Татарстан от 17 марта 2011 года решение суда от 04 февраля 2011 года оставлено без изменений.

При рассмотрении данного дела 04 февраля 2011 года представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" участия не принимал.

Указанное решение в части снятия спорного участка с кадастрового учета Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Татарстан не было исполнено.

Ф.Х.Сайтов несмотря на состоявшееся судебное решение продолжил оформление прав на дом на основании недостоверных документов на земельный участок: 11 июля 2011 года РГУП БТИ по его обращению выдало технический паспорт на дом и 7 сентября 2011 данный дом был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .... на основании номера участка 16:30:02 07 02:0047.

5 декабря 2011 года Ф.Х. Сайтов обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ о признании права собственности на "адрес" де "адрес", который расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., и на данный земельный участок, при этом уплатил государственную пошлину в размере 15174 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда от 6 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В адрес ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" направлено частное определение о неисполнении решения суда от 4 февраля 2011 года о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 5 апреля 2012 года решение суда от 6 февраля 2012 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Ф.Х.Сайтову было известно о незаконности постановки на кадастровый учет земельного участка, однако он обратился в суд с требованиями о признании права на дом и земельный участок, а возмещение государственной пошлины с ответчика в данном случае не предусматривается, поскольку вины ответчика в уплате государственной пошлины не имеется. Ф.Х.Сайтов по своему усмотрению избрал судебный способ защиты своего права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы представителя Ф.Х. Сайтова - Д.М.Саитова сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.Х. Сайтова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий-

Судьи-