Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 августа 2012 г. по делу N 22-6415

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2012 года материалы уголовного дела по кассационным жалобам осуждённой Горшечковой Н.М., защитников Галиева Н.Н. и Фаттаховой Г.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2012 года, которым

Горшечкова Н.М., "данные изъяты", несудимая, -

осуждена по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Горшечковой Н.М. в пользу Государственного учреждения "Территориальный Фонд Обязательного Медицинского страхования Республики Татарстан" 20466 рублей.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшечкова Н.М. признана виновной в умышленном причинении И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом 1 января 2012 года в "адрес" г. Набережные Челны на почве личных неприязненных отношений при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая Горшечкова Н.М. вину не признала.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

· осуждённая Горшечкова Н.М., не оспаривая обоснованности осуждения, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, указывая, что ранее она не судима, характеризуется положительно;

· защитник Галиев Н.Н., считая, что приговор является несправедливым и не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, ставит вопрос о назначении Горшечковой Н.М. наказания с применением статьи 73 УК РФ. При этом отмечает, что его подзащитная ранее не судима, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога не состоит;

· защитник Фаттахова Г.С. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Горшечковой Н.М. прекратить, считая, что по делу не добыто доказательств вины Горшечковой Н.М. в совершении указанного преступления; показания лиц, на которых основаны выводы суда, противоречивы и не согласуются между собой и другими доказательствами; показания на следствии потерпевшего И. не явившегося в судебное заседание, оглашены судом с нарушением требований части 2 статьи 281 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Фаттаховой Г.С. государственный обвинитель Галыгин С.С., полагая, что Горшечкова осуждена обоснованно, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение на кассационную жалобу защитника Фаттаховой Г.С., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Горшечковой Н.М. в преступлении установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, потерпевший Ибрагимов В.Х. пояснил, что он не знает, кто ему нанёс ножевое ранение, но перед этим видел нож в правой руке Горшечковой Н.М..

В связи с тем, что потерпевший И., как следует из справке, представленной в суд, страдает тяжёлым заболеванием - туберкулёз, в течение длительного времени находился на стационарном лечении по этому поводу, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, то суд в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 281 УПК РФ огласил его показания, данные в стадии досудебного производства.

Свидетель А. пояснил, что ножом И. ударила Горшечкова Н.М..

Данных, свидетельствующих о том, что свидетель А. оговорил Горшечкову Н.М. в преступлении, в материалах дела не имеется.

Достоверность показаний свидетеля А. установлена заключением эксперта, согласно которому ранение у И. могло быть получено при обстоятельствах, указанных А. в ходе проведения следственного эксперимента.

Свидетель М. также видел у Горшечковой Н.М. нож в руке.

Свидетель Ю. подтвердила, что Горшечкова Н.М. находилась на месте происшествия.

При производстве обыска по месту жительства Горшечковой Н.М. был изъят нож, на котором обнаружена кровь человека, происхождение которой, как следует из заключения эксперта, не исключается от И..

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, И. причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде раны в области грудной клетки слева, проникающей в грудную полость.

В ходе досудебного производства Горшечкова Н.М., будучи допрошенной в присутствии защитника, то есть с соблюдением требований закона, не отрицала, что ударила ножом И. в область грудной клетки слева.

Изменённые показания Горшечковой Н.М. суд исследовал в судебном заседании и по основаниям, указанным в приговоре, обоснованно отверг.

Как видно из материалов, доказательства, на которых основаны выводы суда, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относительно существенных обстоятельств дела согласуются между собой.

При таких данных, доводы кассационных жалоб защитников Галиева Н.Н. и Фаттаховой Г.С. о том, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела; по делу не добыто доказательств вины Горшечковой Н.М. в совершении указанного преступления; показания лиц, на которых основаны выводы суда, противоречивы и не согласуются между собой и другими доказательствами, нельзя признать убедительными.

Таким образом, исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Горшечковой Н.М. в преступлении и дал её действиям правильную юридическую оценку.

Наказание виновной назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность, которые указаны в кассационной жалобе защитника Галиева Н.Н..

Вид исправительного учреждения, исходя из тяжести совершённого Горшечковой Н.М. преступления и требований пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ, назначен правильно и изменению на более мягкий, о чём осуждённая просит в кассационной жалобе, не подлежит.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2012 года в отношении Горшечковой Н.М. оставить без из-менения, а кассационные жалобы осуждённой Горшечковой Н.М., защитников Галиева Н.Н. и Фаттаховой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи