Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-9041/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Р.Р. Насибуллина и А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани на решение Советского районного суда г.Казани от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани включить в специальный стаж Сабирзяновой Ф.М. период работы с 6 сентября 1991 года по 19 сентября 1994 года в детском саду N в качестве воспитателя-методиста, периоды обучения на курсах повышения квалификации: с 20 марта 2000 года по 31 марта 2000 года, с 10 октября 2005 года по 30 октября 2005 года, с 12 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года, с 09 ноября 2010 по 20 ноября 2010 года.

Назначить и выплачивать Сабирзяновой Ф.М. досрочную трудовую пенсию с "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Сабирзяновой Ф.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабирзянова Ф.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в этом ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С данным отказом Сабирзянова Ф.М. не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены период ее работы с 6 сентября 1991 года по 19 сентября 1994 года в должности методиста в детском саду N (в настоящее время МАДОУ "Детский сад N комбинированного вида с воспитанием и обучением на татарском языке"), а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20 марта 2000 года по 31 марта 2000 года, с 10 октября 2005 года по 30 октября 2005 года, с 12 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года и с 9 ноября 2010 по 20 ноября 2010 года. Поэтому истица просила суд возложить на ответчика обязанность по включению приведенных выше периодов в ее специальный трудовой стаж и назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит принятое судом решение отменить, указывая на то, что у суда не имелось правовых оснований для включения периода работы истицы с 6 сентября 1991 года по 19 сентября 1994 года в детском саду N в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица с доводами жалобы не согласилась, полагая, что они являются необоснованными.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 указанной выше нормы Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, предусмотрена должность воспитателя-методиста, а также учреждение - детский сад.

Из материалов дела следует, что "дата" Сабирзянова Ф.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика N от "дата" в назначении пенсии истице было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет. В бесспорном порядке в указанный стаж ответчиком зачтено 21 год 11 месяцев 1 день. При этом приведенные выше спорные периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации в данный стаж ответчиком включены не были.

Удовлетворяя исковые требования Сабирзяновой Ф.М. о включении в ее специальный стаж периода с 6 сентября 1991 года по 19 сентября 1994 года, суд первой инстанции исходил из того, что истицей представлены доказательства ее работы в спорный период в должности воспитателя-методиста детского сада, то есть в должности, поименованной Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2001 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда в данной части нельзя признать обоснованными.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Сабирзяновой Ф.М. видно, что 3 сентября 1991 года в нее внесена запись о назначении истицы на должность методиста в детский сад N, откуда она уволена в порядке перевода с 19 сентября 1994 года. Впоследствии на основании приказа работодателя N от 10 апреля 2012 года произведенная в трудовой книжке запись о назначении истицы на должность методиста изменена с указанием занимаемой должности - воспитатель-методист согласно типовым штатам дошкольных учреждений.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, изменение записей в трудовой книжке истицы не противоречит Правилам ведения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16 апреля 2003 года. Кроме этого суд принял во внимание то обстоятельство, что приказом Министерства просвещения СССР N 94 от 16 мая 1985 года в штаты детских дошкольных учреждений введена должность старшего воспитателя, которая приказом Госкомитета СССР по народному образованию N 400 от 8 июня была переименована в должность воспитателя-методиста. При этом в соответствии с Типовыми штатами детских садов, Типовыми штатами яслей-садов, утвержденных приказом Министерства Просвещения СССР N 103 от 31 декабря 1971 года, в спорный период была предусмотрена должность воспитателя-методиста (впоследствии замененная приказом Минпроса СССР N 71 от 25 июня 1984 года на должность старшего воспитателя, а затем введенная вновь приказом Гособразования СССР N 375 от 4 июня 1990 года). Должность методиста в типовых штатах отсутствовала.

При указанных обстоятельствах следует признать, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 28 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его при-нятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи