Определение Верховного суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 г. по делу N 7-365/2012

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрел жалобу Литвиновой М.А. (далее по тексту - заявитель) на определения судей Приволжского районного суда города Казани от 9 июня 2012 года и 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Литвиновой М.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ группы делопроизводства ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Республике Татарстан .... от "дата" Литвинова М.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РТ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением начальника Управления ГИБДД УМВД России по Республике Татарстан N .... от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе от "дата" в Приволжский районный суд города Казани Литвинова М.А. просила отменить постановления должностных лиц ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Республике Татарстан по делам об административных правонарушениях .... от "дата", .... от "дата", .... от "дата", .... от "дата", а также указанное решение начальника УГИБДД УМВД России по Республике Татарстан по вышеперечисленным постановлениям.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 9 июня 2012 года жалоба Литвиновой М.А. была возвращена для устранения препятствия к ее рассмотрению в связи с тем, что каждое обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении должно быть обжаловано в отдельном делопроизводстве.

"дата" Литвинова М.А. после устранения препятствий обратилась в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 июля 2012 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования с указанием уважительной причины пропуска этого срока.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан на данное определение судьи районного суда Литвинова М.А. просит отменить определение судьи районного суда от 9 июня 2012 года и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление старшего инспектора по ИАЗ группы делопроизводства ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Республике Татарстан вынесено "дата".

Решение начальника Управления ГИБДД УМВД России по Республике Татарстан N .... вынесено "дата".

Копию решения начальника Управления ГИБДД УМВД России по Республике Татарстан об оставлении жалобы Литвиновой М.А. без удовлетворения, а постановления без изменения, заявитель получила "дата".

Жалоба Литвиновой М.А. на постановление и решение должностных лиц поступила в Приволжский районный суд города Казани только ...., то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом.

Уважительность пропуска срока обжалования заявителем не подтверждена.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования Литвиновой М.А. не заявляла.

Довод заявителя о том, что нарушение сроков обжалования произошло по независящим от нее причинам, не может повлечь отмену определения судьи, так как ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования Литвинова М.А. не заявляла, объективных данных, свидетельствующих о том, что срок обжалования постановления и решения должностных лиц Литвиновой М.А. не пропущен, в жалобе не имеется. Таким образом, судьей районного суда ее жалоба на постановление и решение должностных лиц обоснованно не была принята к производству и возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи следует признать обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судей Приволжского районного суда города Казани от 9 июня 2012 года и 12 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Литвиновой М.А. - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов