Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-9171/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе АбдулисламовойА.С. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2012года, которым постановлено:

иск Хабибуллиной .... удовлетворить.

Взыскать с Абдулисламовой .... в пользу Хабибуллиной .... .... за оплату коммунальных услуг, .... рублей расходы по оказанию помощи за составление искового заявления и .... рублей в возврат уплаченной госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Хабибуллину Р.К., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллина Р.К. обратилась в суд с иском к Абдулисламовой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о защите права собственности, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств на оплату коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что "дата" ХабибуллинаР.К. приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с договором Абдулисламова А.С. и члены ее семьи обязались сняться с регистрационного учета в вышеуказанной квартире не позднее "дата". Данное условие договора ответчиками не исполнено.

Она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за Абдулисламову А.С. и ее сына. За период с "дата" по "дата" Хабибуллиной Р.К. уплачено .... рублей.

В судебном заседании Хабибуллина Р.К. отказалась от иска в части устранения нарушения Абдулисламовой А.С. и ее сыном права Хабибуллиной Р.К. в пользовании спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2012 года отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу прекращено.

Хабибуллина Р.К. в суде иск поддержала.

Абдулисламова А.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в суде иск не признала.

Представитель третьего лица УФМС России по РТ в суд не явился.

Суд решением иск Хабибуллиной Р.К. удовлетворил.

В апелляционной жалобе Абдулисламовой А.С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что после заключения договора купли-продажи они из квартиры выехали, в квартиру вселилась Хабибуллина Р.К. Она является собственником, поэтому она должна нести бремя содержания своего имущества. Она не имела возможности сняться с регистрационного учета в согласованный срок в связи с длительным нахождением в больнице с ребенком.

Абдулисламова А.С., представитель ОУФМС России по РТ в Высокогорском районе в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения Хабибуллиной Р.К., считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как видно материалов дела, Хабибуллина Р. К. на основании договора купли-продажи от "дата" является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Квартира передана ей по акту приема - передачи, Абдулисламовы выселились из квартиры "дата". За период проживания коммунальные платежи ими оплачены в полном объеме.

В соответствии с условиями договора купли-продажи АбдулисламоваА.С. обязалась снять себя и сына с регистрационного учета по вышеуказанному адресу до "дата". Абдулисламова А.С. и ее сын снялась с регистрационного учета в спорной квартире "дата".

Согласно счетам-фактурам количество жильцов в квартире указано двое. Общая сумма начисленных платежей за коммунальные услуги за "данные изъяты" составила .... рублей.

Указанные коммунальные услуги были оплачены Хабибуллиной Р.К.

Принимая решение об удовлетворении иска Хабибуллиной Р.К., суд первой инстанции исходил из того, что нахождение Абдулисламовых А.С., ФИО4 на регистрационном учете в спорной квартире нарушило права Хабибуллиной Р.К., как собственника, поскольку она несла дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что большая часть платежей за коммунальные услуги начисляется, исходя из общей площади жилого помещения. Начисление по нормативу, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, производится по коммунальным услугам за холодную воду, канализацию, вывоз и утилизацию ТБО. За указанный период по нормативу на двух зарегистрированных лиц по данным видам коммунальных платежей начислено .... рублей .... копейки. Хабибуллина Р.К. оплатила эти платежи. Данная сумма подлежит взысканию с Абдулисламовой А.С., поскольку неисполнение ею обязательства по снятию с регистрационного учета нарушило права собственника.

Оплата остальных расходов по оплате коммунальных услуг не может быть возложена на Абдулисламову А.С., поскольку Хабибуллина Р.К., как собственник жилого помещения, должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

В квартире Абдулисламовы не проживали с момента передачи квартиры собственнику, квартирой пользовалась собственник Хабибуллина Р.К., членами ее семьи они не являются, поэтому оснований для возложения на них ответственности по оплате коммунальных платежей, начисленных исходя из общей площади квартиры, не имеется.

При таких данных оснований для взыскания суммы расходов по оплате коммунальных услуг в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2012года по данному гражданскому делу изменить.

Взыскать с Абдулисламовой .... в пользу Хабибуллиной .... расходы по оплате коммунальных услуг в размере .... рублей .... копейки, расходы в возврат уплаченной государственной пошлины .... рублей, расходы по оказанию помощи за составление искового заявления .... рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: