Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8085/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Р.Э. Курмашевой и Р.С. Ибрагимова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя И.С. Газизовой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Газизовой И.С. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и признании акта о наложении ареста (описи имущества) от 4 мая 2012 года недействительным - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И.С. Газизовой, поддержавшей жалобу, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.С. Газизова обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 г.Набережные Челны УФССП по РТ 4 апреля 2012 года в рамках исполнительного производства .... от 17 августа 2011 года о взыскании с заявителя в пользу ЗАО ГКБ "данные изъяты" задолженности в размере "данные изъяты" и обращении взыскании на заложенное имущество, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес". Данное имущество является предметом залога по договору залога N 40-2794 от 30 июня 2010 года. В оспариваемом акте в качестве взыскателя указан P.P. Гамиров, который не имеет отношения к залоговому имуществу и не является взыскателем по указанному исполнительному производству. Кроме того, возбужденные в отношении заявителя исполнительные производства без ее уведомления объединены в сводное производство.

На основании изложенного И.С. Газизова просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г.Набережные Челны УФССП по РТ Э.Г. Гумеровой и признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от 4 мая 2012 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 г.Набережные Челны УФССП по РТ Э.Г. Гумерова с заявлением не согласилась.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе И.С. Газизова просит отменить решение, указывая, что Р.Р. Гамиров не является залогодержателем арестованного имущества.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В соответствии со статьей 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 И.А. Нафиговым возбуждено исполнительное производство N .... о взыскании с И.С. Газизовой в пользу ЗАО ГКБ "данные изъяты" задолженности в размере "данные изъяты" и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок.

4 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес"

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г.Набережные Челны УФССП по РТ от 18 апреля 2012 года акт ареста (описи имущества) от 4 апреля 2012 года отменен в связи с нарушением п.2 ст.59 ФЗ "Об исполнительном производстве".

2 мая 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Э.Г Гумеровой возбужденные в отношении должника И.С. Газизовой исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ....

4 мая 2012 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на заложенное имущество И.С. Газизовой: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания их неправомерными не имеется. Так как в производстве судебного пристава-исполнителя находились различные исполнительные производства имущественного характера в отношении И.С. Газизовой, судебный пристав-исполнитель обоснованно объединил их в сводное исполнительное производство.

В силу положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления.

Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.

Апелляционная жалоба заявителя И.С. Газизовой не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя И.С. Газизовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: