Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8356/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Р.Э. Курмашевой и Р.С. Ибрагимова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.И. Хамидуллина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск Абдуллина З.З. удовлетворить частично.

Вселить Абдуллина З.З. в квартиру "адрес".

В удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.З. Абдуллин обратился в суд с иском к А.И. Хамидуллину о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что на основании выданного С.В. Толстовой ордера на жилое помещение от 08 сентября 2004 года ему, А.И. Хамидуллину и С.В. Толстовой предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", однако он вынужден проживать в другом месте, так как ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой.

На основании изложенного истец просил вселить его в спорную квартиру и определить ему в пользование комнату размером 13 кв.м, а ответчикам - 19,9 кв.м.

Представитель А.И. Хамидуллина - А.Г. Кривенко и привлеченная в качестве соответчика С.В. Толстова с иском не согласились.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик А.И. Хамидуллин просит отменить решение в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывается, что истец длительное время (с 2004 года) в спорной квартире не проживает, бремя по содержанию жилья не несет.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что С.В. Толстовой по ордеру от 08 сентября 2004 года предоставлена двухкомнатная квартира "адрес". В ордер так же включены З.З. Абдуллин и А.И. Хамидуллин.

Согласно справке с места жительства, на регистрационном учете по указанному адресу состоят: С.В. Толстова, А.И. Хамидуллин, З.З. Абдуллин.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года отказано в иске С.В. Толстовой к З.З. Абдуллину о расторжении договора найма вышеназванного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, наравне с нанимателем приобрел право пользования данным жильем, добровольно от своих прав и обязанностей по договору найма не отказывался, однако пользование квартирой не представляется возможным из-за чинимых ответчиком препятствий.

При таких обстоятельствах, когда ответчиками нарушены жилищные права и интересы истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного З.З. Абдуллиным требования о его вселении в спорное жилое помещение.

При этом, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в его пользование конкретной комнаты.

Доводы апелляционной жалобы А.И. Хамидуллина о том, что истец не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Следует отметить, что частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В случае не достижения сторонами соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, наниматель жилья не лишен возможности решить данный вопрос в установленном законом порядке, в частности, обратиться в суд с требованием об определении порядка и размера участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ссылка в жалобе на длительное не проживание З.З. Абдуллина по месту регистрации не может быть принята во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 19 марта 2012 года установлено, что С.В. Толстова препятствует истцу в пользовании спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.И. Хамидуллина - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: