Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-9315/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Р.Р. Насибуллина и А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Атабаевой Р.Р. на решение Советского районного суда г.Казани от 3 июля 2012 года, которым постановлено:

иск Атабаевой Р.Р. к ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани Республики Татарстан" о восстановлении нарушенного права на досрочную трудовую пенсию - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани Республики Татарстан" N от "дата" в части отказа во включении в специальный стаж Атабаевой Р.Р. периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани включить в специальный стаж Атабаевой Р.Р. в календарном исчислении периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 17.10.1994 г. по 07.12.1994 г., с 16.01.1997 г. по 20.02.1997 г., с 21.01.2002 г. по 21.02.2002 г., с 10.01.2007 г. по 09.02.2007 г. и с 24.10.2011 г. по 23.11.2011 г.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Атабаевой Р.Р. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атабаева Р.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. Однако решением ответчика в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия необходимого для этого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 17 октября 1994 года по 7 декабря 1994 года, с 16 января 1997 года по 20 февраля 1997 года, с 21 января 2002 года по 21 февраля 2002 года, с 10 января 2007 года по 9 февраля 2007 года и с 24 октября 2011 года по 23 ноября 2011 года, а также период нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком с 17 сентября 1998 года по 9 мая 2001 года. Поэтому истица просила суд признать принятое ответчиком решение незаконным, включить данные периоды в ее специальный трудовой стаж, возложив на ответчика обязанность по назначению ей досрочной пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истицей ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком. При этом в жалобе указывается на то, что данный период подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от времени обращения за ее назначением.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что "дата" истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ответчика N от "дата" Атабаевой Р.Р. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого для этого специального стажа - 30 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 27 лет 9 месяцев 15 дней. При этом приведенные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включены не были.

При разрешении иска в части включения в специальный трудовой стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд обоснованно указал, что повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников, в связи с чем периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение медицинской деятельности.

В данной части решение участвующими в деле лицами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о включении в ее специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, родившимся ... 1998 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что после вступления 6 октября 1992 года в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года "О внесений и изменений в КЗоТ РФ", время нахождения женщин в отпуске по уходу за детьми не включаются в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с выводами суда в указанной части нельзя признать обоснованными

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившим в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку период нахождения Атабаевой Р.Р. в отпуске по уходу за ребенком имел место после 6 октября 1992 года, суда первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного и трудового законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе истицы доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат в себе правовых оснований к отмене принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 3 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Атабаевой Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи