Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 г. по делу N 33-8613/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Р.Р. Насибуллина, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Охотникова М.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Охотникова М.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и гор. Нижнекамске о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж периодов работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, обязании назначить пенсию с момента обращения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.Н. Охотникова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец М.Н. Охотников обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и гор. Нижнекамске (далее - УПФР), из которого следует, что 02 мая 2012 года он обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением УПФР от "дата" года N .... в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано. В специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы: с 18.06.1990 г. по 21.06.1993 г. в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда в ООО " "данные изъяты""; с "дата" г. по "дата" г. в качестве электросварщика ручной сварки 5 разряда ОАО " "данные изъяты"" в ремонтно-механическом заводе на участке по ремонту технологического оборудования в цехах заводов грузовых и массовых "данные изъяты"". Основанием для отказа были: архивная справка N .... от "дата" г. и справка, выданная ООО " "данные изъяты"" от 24.02.2012 года. Истец считает отказ незаконным и просил суд признать решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязать УПФР включить в специальный стаж по Списку N1 с применением пункта 1 подраздела "а" раздела VIII "Химическое производство", периоды работы: с 18.06.1990 г. по 21.06.1993 г. в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда в ООО " "данные изъяты""; с 28.03.1994 г. по 06.04.1996 г. в качестве электросварщика ручной сварки 5 разряда ОАО " "данные изъяты"" в ремонтно-механическом заводе на участке по ремонту геологического оборудования в цехах заводов грузовых и массовых шин ПО " "данные изъяты"" и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с 02 мая 2012 года.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что доводы истца судом не были приняты во внимание. Свидетели, опрошенные в ходе судебного заседания, И.Г. Хамидуллин, А.Н. Борзов, И.М. Инчин (являющиеся коллегами истца по работе), которые с достоверностью подтвердили, что работа на предприятии напрямую связана с условиями работы, позволяющими назначить досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N1. Однако эти доказательства не были учтены судом.

В суде апелляционной инстанции М.Н. Охотников апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель УПФР в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменном возражении представитель УПФР просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается женщинам при достижении возраста 50 лет мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII. имеют "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности".

Из материалов дела следует, что М.Н. Охотников 02 мая 2012 года обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением УПФР от "дата" года N .... в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано. В специальный стаж по Списку N1 не были включены следующие периоды работы: с 18.06.1990 г. по 21.06.1993 г. в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда в ООО " "данные изъяты""; с 28.03.1994г. по 06.04.1996г. в качестве электросварщика ручной сварки 5 разряда ОАО " "данные изъяты"" в ремонтно-механическом заводе на участке по ремонту технологического оборудования в цехах заводов грузовых и массовых шин ПО " "данные изъяты"". Указанные периоды были включены в специальный стаж истца по Списку N2.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца по Списку N1.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж по Списку N1 с применением пункта 1 подраздела "а" раздела VIII "Химическое производство", отклоняются Судебной коллегией за несостоятельностью.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Из справки ООО " "данные изъяты"", уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной М.Н. Охотникову, следует, что он работал в Камском СМУС треста " "данные изъяты"" с полным рабочим днем (80% и более рабочего времени в учетном периоде), электросварщиком ручной сварки 4 разряда. Электросварщики ручной сварки, занятые полный рабочий день, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное разделом ХХХШ Списка N2, поз. 2300000-19906, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 571 от 02.10.1991 г. В соответствии со ст.25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173 предприятие несет ответственность за достоверность сведений содержащихся архивной справке, выданной для назначения и выплаты пенсии по списку N 2.Справка выдана на основании: книга приказов за 1990 г, личная карточка формы Т-2, расчетные ведомости.

Из архивной справки от "дата" года N .... следует, что в документах по личному составу архивного фонда ОАО " "данные изъяты"" за 1994-1996 годы Охотников М.Н., 15.03.1962 года рождения, значится в приказах по личному составу, в личной карточке за период с 28 марта 1994 года по 6 апреля 1996 года. В данной справке указано, что по представленному ОАО " "данные изъяты"" списку профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях по Спискам N 1 и 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 02.10.1991 N 517: "...наименование профессий и должностей, записанных в трудовых книжках - электросварщик ручной сварки; наименование участка, отделения - Ремонтно-механический завод; номер выпуска ЕТКС, (стр., п.) - Вып. N 2. п.57-62, стр.139; номер списка, наименование раздела, подраздела, N позиции - Список N 2, раздел XXXII) "Общие профессии" поз.23200000-19906 стр.378.

Суд обоснованно принял во внимание вышеуказанные справки, поскольку они составлены на основании книги приказов, личной карточки, расчетных ведомостей. Показания истца противоречат указанным документам. В связи с чем, истцу необходимо было представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших особые условия труда истца в спорные периоды, признаются Судебной коллегией несостоятельными, поскольку в силу п.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой Судебная коллегия согласна. Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Охотникова М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: