Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8580/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Р.Р. Насибуллина, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания Ю.Р. Гафуровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Фомина Н.М. на решение Московского районного суда города Казани от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Фомина Н.М. к Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ, МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" об обязании администрации восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи, произвести постановку в список нуждающихся на внеочередное получение жилищной субсидии исходя из времени постановки на учет, обязать министерство включить семью в сводный реестр на получение внеочередной субсидии - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Н.М. Фомина и его представителя А.Ф. Закировой, представителя МКУ "Администрация Кировского и Московского районов исполкома муниципального образования города Казани" Л.Ф. Сабитовой, представителя ГУ "СУ ФПС N35 МЧС России" Е.В. Дроздова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.М. Фомин обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ, МЧС РТ, ИК МО г. Казани, из которого следует, что с "дата" года по "дата". он служил в военизированной пожарной части N .... "данные изъяты" МВД СССР, при этом с января "дата" года состоял на очереди для получения жилья по месту службы. В соответствии с договором на создание объектового подразделения Государственной противопожарной службы на Государственном Казанском научно- производственном предприятии им. В.И. Ленина от 01.01.1999г., заключенного между отделом Государственной противопожарной службы N35 ГУГПС МВД России и ГКНПП им. В.И. Ленина, вышеуказанное предприятие взяло на себя обязанность предоставлять сотрудникам объектового подразделения Государственной противопожарной службы жилую площадь. В соответствии с данным обязательством жилищно- бытовой комиссией вышеуказанного предприятия принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2003 году правопреемником ГКНПП им. В.И. Ленина - "Казанский Государственный казенный пороховой завод" обязательства по предоставлению жилья сотрудникам ГПС объектовой части вышеуказанным предприятием не взяты, соответственно очередь на получение жилья от ГКНПП им. В.И. Ленина была ликвидирована. В ответе на запрос Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от "дата" за N .... сообщает, что истец был включен в реестр на внеочередное получение субсидий как инвалид 1 группы, состоит на учете с "дата" года, порядковый номер в реестре ...., что уведомление о предоставлении субсидии на приобретение жилья будет направлено по мере поступления денежных средств из федерального бюджета в соответствии с очередностью. С данным ответом Фомин Н.М. не согласился, мотивировав тем, что вследствие заболевания, полученного в период военной службы, ему была установлена "данные изъяты" группа инвалидности, таким образом, улучшение жилищных условий должно быть предоставлено исходя из времени принятия заявления на учет и включения в списки нуждающихся, то есть с "дата" года в соответствии с имеющимся у истца заболеванием. Исходя из количества членов его семьи, общая площадь необходимого жилья рассчитывается истцом в размере "данные изъяты" кв.м.

Впоследствии Н.М. Фомин неоднократно изменял и уточнял исковые требования, отказавшись от иска к ИК МО г. Казани и МЧС РТ, просил привлечь соответчиком по делу МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани", окончательно просил суд обязать администрацию восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи из четырех человек с "дата" года, произвести постановку в список нуждающихся на внеочередное получение жилищной субсидии исходя из времени постановки на учет, то есть с 1994 года и обязать министерство включить семью в сводный реестр на получение внеочередной субсидии на приобретение жилья в размере, исчисленном по составу семьи.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика - Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика - МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Н.М. Фомин просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суд не учел, что истец был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в январе "дата". вместе со своей семьей (супругой и двумя детьми), далее был снят с очереди и вновь поставлен в очередь с ноября 1999г., что является незаконным. По мнению истца, список "очередников" одновременно велся на предприятии и в исполкоме местного Совета. Суд также в нарушение положений ст.4 и ст.14 Федерального закона "О ветеранах" сделал вывод о том, что истец не обладает правом на внеочередное получение жилищной субсидии. Судом не выяснялись обстоятельства соблюдения очередности на получение субсидии на улучшение жилищных условий.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Кировского и Московского районов исполкома муниципального образования города Казани" Л.Ф. Сабитовой с жалобой не согласилась.

Представитель ответчика - Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в суд не явился.

Представитель третьего лица - ГУ "СУ ФПС N35 МЧС России" Е.В. Дроздов жалобу поддержал.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.3 ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствие со ст.30 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005г.) учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Согласно ст.31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию.

О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Н.М. Фомин "дата" года рождения, с "дата" года по "дата". служил в военизированной пожарной части N .... "данные изъяты" МВД СССР.

В соответствии с договором на создание объектового подразделения Государственной противопожарной службы на Государственном Казанском научно-производственном предприятии им. В.И. Ленина от "дата"., заключенного между отделом Государственной противопожарной службы N35 ГУГПС МВД России и ГКНПП им. В.И. Ленина, вышеуказанное предприятие взяло на себя обязанность предоставлять сотрудникам объектового подразделения Государственной противопожарной службы жилую площадь. В соответствии с данным обязательством жилищно- бытовой комиссией вышеуказанного предприятия истец принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из книги учета нуждающихся в улучшении жилищных условий данного предприятия видно, что Н.М. Фомин и члены его семьи состояли на учете с "дата" года в улучшении жилищных условий на Государственном Казанском научно-производственном предприятии им. В.И. Ленина.

В 2003 году правопреемником ГКНПП им. В.И. Ленина - Федеральным казенным предприятием "Казанский Государственный казенный пороховой завод" обязательства по предоставлению жилья сотрудникам ГПС объектовой части вышеуказанным предприятием не взяты, соответственно очередь на получение жилья от ГКНПП им. В.И. Ленина с 2003 года ликвидирована.

19 ноября 1999 года Н.М. Фомин обратился в Администрацию Кировского района г. Казани с заявлением о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как

инвалид "данные изъяты" группы по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы.

Полагая, что его права нарушены тем, что он поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Кировского района только с 1999г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что правовых оснований для постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства с "дата" года не имеется, кроме того, истец не обладает правом на внеочередное получение жилищной субсидии, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и жилищному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в январе "дата" вместе со своей семьей (супругой и двумя детьми), далее был снят с очереди и вновь поставлен в очередь с ноября 1999г., отклоняются Судебной коллегией за несостоятельностью.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд исходит из того, что действовавшее на 1994 год жилищное законодательство (ст.30 ЖК РСФСР) предоставляло гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, право состоять на учете одновременно по месту жительства и по месту работы, при этом постановка на такой учет осуществлялась с момента обращения с соответствующим заявлением.

Истец в 1994г. обратился с заявлением о принятии на учет по месту работы. По месту жительства, т.е. в исполком местного Совета в 1994г. он не обращался. Это было его добровольное волеизъявление. Имея право состоять на учете, как по месту жительства, так и по месту работы, истец сам реализовал право: состоять на учете только по месту работы.

Только 19 ноября 1999 года Н.М. Фомин обратился в Администрацию Кировского района г. Казани с заявлением о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Т.е. с этого момента он воспользовался правом состоять на учете по месту жительства.

Доводы стороны истца о том, что список "очередников" одновременно велся на предприятии и в исполкоме местного Совета, отклоняются Судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании действовавшего в то время жилищного законодательства.

Как прямо следовало из статьи 30 ЖК РСФСР, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в тот период велся по месту жительства - в исполкоме местного Совета отдельно, на основании заявлений граждан, поданных непосредственно в исполком, а также по месту работы отдельно, на основании заявлений граждан, поданных по месту работы.

Согласно п.16 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335, принятые на учет граждане включаются в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, на предприятии, в учреждении, организации как документ строгой отчетности по установленной форме.

Таким образом, книга учета велась отдельно по месту жительства и отдельно - по месту работы.

Согласно ст.35 ЖК РСФСР контроль за состоянием учета на предприятиях, в учреждениях, организациях граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов и соответствующими органами профессиональных союзов.

Данный контроль заключался в том, что копии списков граждан, принятых на учет для получения жилых помещений на предприятиях, в учреждениях, организациях, передаются в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов.

Исполнительный комитет местного Совета народных депутатов вправе был возвратить указанные списки для повторного их рассмотрения администрацией и профсоюзным комитетом предприятия, учреждения, организации, если в них включены граждане с нарушением правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений (п.15 Примерных правил). Однако это не означало, что учет по месту жительства и по месту работы велся одновременно. Как правило, в 1980 годы по месту работы граждане получали жилье быстрее, чем по месту жительства. Поэтому истец и принял решение состоять на учете только по месту работы.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства с "дата" года не имеется, поскольку в тот год он не обращался с соответствующим заявлением в исполком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил положения ст.4 и ст.14 Федерального закона "О ветеранах", делая вывод о том, что истец не обладает правом на внеочередное получение жилищной субсидии, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Н.М. Фомин, являясь инвалидом "данные изъяты" группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы (справка МСЭ -2004 .... от "дата"), включен в общереспубликанский реестр получателей субсидии с датой постановки на учет 19.11.1999г.

Ссылка истца на п.3 ст.4 Федерального закона "О ветеранах" основана на неправильном толковании закона.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 12.01.1995г. N5-ФЗ "О ветеранах" к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий (далее также - инвалиды войны) относятся:

лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов государственной безопасности, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей в районах боевых действий.

Истец не исполнял служебные обязанности в районах боевых действий, он служил в военизированной пожарной части N6 ОВПО ОПО- 35 ГУПО МВД СССР - объектовом подразделении Государственной противопожарной службы на Государственном Казанском научно-производственном предприятии им. В.И. Ленина (г.Казань). Поэтому истец не является инвалидом боевых действий.

Статьей 23.2 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрены меры по обеспечению жильем исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, следующих категорий граждан:

инвалидов боевых действий, а также военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Истец не получал увечье при исполнении служебных обязанностей, он стал инвалидом вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что право на внеочередное получение субсидий имеют только инвалиды боевых действий вследствие военной травмы 1 группы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" (в редакции N5-ФЗ от 29.06.2004г.), действовавшим до 1 января 2005 года, к которым истец не относится, является правильным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не выяснялись обстоятельства соблюдения очередности на получение субсидии на улучшение жилищных условий, признаются Судебной коллегией несостоятельными.

В целях реализации переданных Российской Федерацией полномочий по обеспечению жильем инвалидов боевых действий, ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от 07.06.2006 г. N 275 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из Федерального бюджета, отдельным категориям граждан", в соответствии с которым формой улучшения жилищных условий вышеуказанных категорий, вставших на учет по обеспечению жильем до 01.01.2005 года, определено предоставление субсидий на приобретение жилья.

На основании списков, полученных от исполнительных комитетов муниципальных образований Республики Татарстан, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан сформировало сводный республиканский реестр граждан - получателей указанных субсидий.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец включен в общереспубликанский реестр получателей субсидии с датой постановки на учет "дата"., порядковый номер в реестре - ..... На 2011 год очередность Н.М. Фомина по Кировскому району г. Казани составила по общему списку N ...., а по льготному - N .... Поэтому вывод суда о том, что истец не утратил возможности реализации права на получение субсидии на улучшение жилищных условий является обоснованным. В то время как истцом не представлено объективных данных о том, что очередность была нарушена.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой Судебная коллегия согласна. Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Казани от 07 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: