Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8310/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Арапова В.Н. - Вильданова Д.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Арапова В.Н. к Араповой Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, признании временным жильцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Арапова В.Н. - Вильданова Д.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арапов В.Н. обратился в суд с иском к Араповой Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, признании временным жильцом, указав в обоснование заявленных требований, что с 2004 года он состоял с Араповой Н.В. в зарегистрированном браке, от которого стороны имеют ребёнка - дочь Варвару, родившуюся "дата". С 2005 года истец проживал со свое семьёй по адресу: "адрес". Брак с ответчиком расторгнут "дата". В конце февраля 2007 года Арапова Н.В. с ребёнком добровольно выехала из квартиры на постоянное место жительства к своим родителям. Длительное время Арапова Н.В. в квартире по адресу: "адрес" не проживает, в связи с чем утратила право пользования данным жилым помещением. Кроме того, регистрация и вселение Араповой Н.В. в спорную квартиру произведены без согласия нанимателя Араповой А.Н. и ответчик является временным жильцом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что Арапова Н.В. была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с истцом. От своих прав на жилое помещение она не отказывалась. Поскольку истец с "дата" по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы, она вновь вселилась в спорную квартиру и проживает в ней в настоящее время.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца Арапова В.Н. - Вильданов Д.Н. просит решение отменить, указывая на его незаконность и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Судом установлено, что на основании ордера .... от "дата" Араповой А.Н. и членам её семьи - мужу ФИО13 сыну Арапову В.Н. и матери ФИО9, была выделена квартира по адресу: "адрес" С "дата" в квартире зарегистрированы ответчик Арапова Н.В. и несовершеннолетняя дочь сторон - ФИО10

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд исходил из того, что Арапова Н.В. была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, её выезд из квартиры носил вынужденный характер, был связан с расторжением брака с истцом и сложившимися между ними неприязненными отношениями.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" было отказано в удовлетворении иска Араповой А.Н. о признании Араповой Н.В. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: "адрес" и Арапова Н.В. была вселена в указанную квартиру. Согласно акту о вселении от "дата" Арапова Н.В. была вселена в спорную квартиру. В последующем Арапова Н.В. была вынуждена выехать из данного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с истцом.

Приговором мирового судьи судебного участка N 12 города Нижнекамска Республики Татарстан от "дата" Арапов В.Н. был осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты в пользу Араповой Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери с назначением наказания в виде исправительных работ на срок "данные изъяты", Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 города Нижнекамска Республики Татарстан от "дата" не отбытое Араповым В.Н. наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы сроком на "данные изъяты".

В настоящее время Арапова Н.В. с несовершеннолетней дочерью ФИО10 проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих его утверждение о том, что Арапова Н.В. добровольно выехала из квартиры по адресу: "адрес", отказавшись от своих прав на данное жилое помещение.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Арапова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи