Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9360/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Сахиповой Г.А., Вишневской О.В.,

при секретаре Кузьмине О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

иск Татарского транспортного прокурора в интересах Бакиевой Энже Равиловны удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Бакиевой Энже Равиловны, "дата" года рождения, в возмещение вреда здоровью ежемесячно 5433 рубля 60 копеек с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Татарстан, начиная с 23 июля 2011 года.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу ГАУЗ "Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы МЗ РТ" расходы на проведение экспертизы 16 230 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход государства государственную пошлину в размере 5 112 рублей 19 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя ОАО "РЖД" - Кандренковой А.Ю. в поддержку жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарский транспортный прокурор в интересах Бакиевой Э.Р. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование заявленных требований указал, что "дата" года по вине составителя поездов В.Н. на железной дороге маневровым локомотивом была травмирована несовершеннолетняя Бакиева Э.Р., в результате чего у Бакиевой Э.Р. оторвана левая нога, повреждена правая стопа, она лишена возможности самостоятельного передвижения, потеряла полную трудоспособность. Решением суда в пользу Бакиевой Э.Р. были взысканы ежемесячные платежи до достижения возраста 18 лет. Просил взыскать в пользу Бакиевой Э.Р. ежемесячные платежи в размере прожиточного минимума 5 496 рублей.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Бакиева Э.Р. в суд не явилась.

Представитель ответчика в суд не явился.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указав, что ОАО "РЖД" согласие на проведение экспертизы не давало, ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было. При таких данных возложение судом на ОАО "РЖД" обязанности по оплате судебно-медицинской экспертизы противоречит требованиям ГПК РФ. Кроме того, так как экспертизой установлено, что в отношении утраты профессиональной трудоспособности Бакиевой Э.Р. необходимо проходить переосвидетельствование через год, судом в нарушении норм неправомерно постановлено взыскивать с ОАО "РЖД" суммы возмещения вреда здоровью без указания предельного срока.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, "дата" составитель поездов станции Арск Казанского отделения Горьковской железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" В.Н. не выполнил требования Правил технической эксплуатации железных дорог РФ и Инструкции по движению поездов и маневровой работе, в результате чего маневровый состав травмировал несовершеннолетнюю Бакиеву Э.Р., причинив тяжкий вред ее здоровью.

Вина В.Н. установлена приговором Арского районного суда Республики Татарстан от "дата", которым он осужден по части 1 статьи 263 УК РФ. Приговор вступил в законную силу "дата".

Согласно приговору Арского районного суда РТ от "дата" Бакиевой Э.Р. причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: ссадины на левой кисти, в области левой подвздошной кости, травматической ампутации нижней трети левой голени голеностопного сустава и стопы, ссадины правой голени, обширных отслоек кожи с правой стопы и нижней голени, закрытого краевого отрыва костного вещества, основной фаланги 4 пальца правой стопы, закрытого перелома нижней трети основной фаланги 5 пальца правой стопы, закрытого подголовчатого перелома 5 плюсневой кости правой стопы, причинившие

тяжкий вред здоровью.

Маневровый состав, травмировавший Бакиеву Э.Р. принадлежит ОАО "Российские железные дороги".

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2007 года с ОАО "Российские железные дороги в пользу Бакиевой Э.Р. взыскано ежемесячно 3042 рубля в возмещение вреда здоровью до достижения ею возраста 18 лет.

До достижения Бакиевой Э.Р. возраста 18 лет, ответчик выплачивал ей суммы в возмещение вреда здоровью. С "дата" выплаты прекращены.

Решением бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан от "дата" года, Бакиевой Э.Р. установлена инвалидность .... группы на срок до "дата" года.

Заключением комиссионной экспертизы, проведенной экспертами ГАУЗ "Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" .... от 16 марта - 11 апреля 2012 года Бакиевой Э.Р. установлена 80 % утраты общей трудоспособности и 80% утраты профессиональной трудоспособности.

Как верно указал суд, учитывая, что в момент причинения вреда Бакиева Э.Р. находилась в несовершеннолетнем возрасте, не имела дохода, суммы возмещения вреда должны быть исчислены исходя из размера установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации пропорционально проценту утраты трудоспособности.

"дата" Бакиева Э.Р. достигла возраста 18 лет. На указанную дату, за 3 квартал 2011 года величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составила 6792 рубля, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1068.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно признал, что с ответчика в пользу Бакиевой Э.Р. в возмещение вреда здоровью должны быть взысканы ежемесячные платежи в размере 5433 рубля 60 копеек (80% от 6792 рубля), которые подлежат дальнейшей индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Татарстан.

При этом, ежемесячные платежи должны быть взысканы с момента прекращения их выплаты, то есть, с "дата".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о том, что возложение судом на ОАО "РЖД" обязанности по оплате судебно-медицинской экспертизы противоречит требованиям ГПК РФ, являются необоснованными, поскольку при назначении судебно-медицинской экспертизы определением от 07 марта 2012 года оплату расходов по проведению экспертизы возложена на ОАО "РЖД". Со стороны ОАО "РЖД" каких-либо возражений, жалоб в части возложения на них расходов по проведению экспертизы не поступало.

Ссылка в жалобе на то, что судом в нарушении норм неправомерно постановлено взыскивать с ОАО "РЖД" суммы возмещения вреда здоровью без указания предельного срока, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку вред здоровью Бакиевой Э.Р. причинен ампутацией ноги, экспертизой установлено 80% утраты общей трудоспособности бессрочно, лишь в отношении утраты профессиональной трудоспособности указана необходимость переосвидетельствования через один год.

Кроме того, согласно справки за .... истице "дата" установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи