Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9301/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Наумовой Н.А. на решение Московского районного суда города Казани от 11 июля 2012года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" выдать Наумову .... отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него .... доли общей площади жилого помещения.

Взыскать с Наумовой ...., Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" в пользу Наумова .... по .... рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Наумовой ...., Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" в федеральный бюджет по .... рублей - сумму государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Наумову Н.А. и ее представителя ФИО1, поддержавших жалобу, представителя Наумова Г.И. - ФИО2, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумов Г.И. обратился в суд с иском к Наумовой Н.А., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (далее ООО "УК ЖКХ Московского района"), обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр жилищно-коммунального хозяйства Московского района"" (далее ООО "Расчетный центр ЖКХ Московского района"), Управлению жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее УЖП ИК МО г.Казани), муниципальному казенному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г.Казани") о внесении изменений в договор социального найма и определения порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Наумов Г.И. на основании ордера является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: "адрес", наймодателем которой является УЖП ИК МО г.Казани.

В спорной квартире также зарегистрирована и проживает бывшая супруга истца - Наумова Н.А. Соглашение о порядке оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги между Наумовым Г.И. и Наумовой Н.А. не достигнуто.

ООО "УК ЖКХ Московского района" и УЖП ИК МО г.Казани отказано НаумовуГ.И. в установлении порядка оплаты за наем указанной квартиры и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него .... доли общей площади жилого помещения.

На основании изложенного, Наумов Г.И. просил суд определить порядок оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из приходящихся на него .... доли общей площади жилого помещения, обязать УЖП ИК МО г.Казани и МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г.Казани" внести изменения в договор социального найма указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя .... рублей.

Представитель Наумова Г.И. в суде иск поддержала.

Наумова Н.А. в суде иск не признала.

Представитель ООО "УК ЖКХ Московского района" в суде иск частично признал.

Представитель ООО "Расчетный центр ЖКХ Московского района" в суд не явился.

Представитель УЖП ИК МО г.Казани в суд не явился.

Представитель МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г.Казани" в суд не явился.

Суд решением иск Наумова Г.И. удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе Наумовой Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что вывод суда о том, что на истца и ответчика приходится по .... доли общей площади жилого помещения, не основан на законе. Судом не учтено, что она занимает в квартире комнату площадью .... кв.м. Наумов Г.И. занимает комнату площадью .... кв.м. Между сторонами сложился порядок пользования. Установленный решением суда порядок оплаты нарушает ее права и законные интересы. Судом не учтены возражения ООО "УК ЖКХ Московского района" о том, что квартира является единым целым с выдачей единого платежного документа. В случае возникновения задолженности иск будет предъявлен к обоим сторонам по делу.

Наумов Г.И., представители ООО "УК ЖКХ Московского района", ИК; МО г.Казани, УЖП ИК МО г.Казани, ООО "РЦ ЖКХ Московского района г.Казани" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.

В силу положений пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как видно материалов дела, согласно договору социального найма от "дата" Наумова Н.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м.

Наумов Г.И. был вселен в спорную квартиру Наумовой Н.А. в .... году в качестве члена семьи.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают Наумова Н.А. и Наумов Г.И. Брак между ними расторгнут "дата", в настоящее время Наумов Г.И. членом семьи Наумовой Н.А. не является.

Спорная квартира не приватизирована.

Управление многоквартирным домом N .... по улице "адрес" осуществляет ООО "УК ЖКХ Московского района".

Между Наумовой Н.А. и Наумовым Г.И. существует спор о порядке оплаты коммунальных услуг.

Наумов Г.И. обратился в ООО "УК ЖКХ Московского района" и УЖП ИК МО г.Казани с требованиями об определении порядка оплаты за указанные услуги исходя из приходящейся на него площади жилого помещения, в чем ему было отказано.

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Наумова Г.И. в части возложения на ООО "УК ЖКХ Московского района" обязанности выдать Наумову Г.И. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него .... доли общей площади жилого помещения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Наумовой Н.А. о том, что судом не учтено, что она занимает в квартире комнату, площадью .... кв.м., Наумов Г.И. занимает комнату, площадью .... кв.м.Размер платы должен быть определен между ними по фактически сложившемуся порядку пользования, что установленный обжалуемым решением суда порядок оплаты нарушает ее права и законные интересы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку порядок пользования между сторонами спорной квартиры не может быть определен, так как это приведет к изменению договора найма жилого помещения. Стороны имеют равные права в пользовании квартирой. Установленным порядком оплаты за наем и коммунальные услуги права Наумовой Н.А. не затронуты.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение сторонами не обжалуется. Его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Казани от 11 июля 2012года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумовой .... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: