Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8513/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Габдуллина

судей Г.А.Сахиповой, О.В.Вишневской,

при секретаре С.Р.Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение Приволжского районного суда г.Казани от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения Э.Ш.Шапкиной с 14 января 2012 года на 17 февраля 2012 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колорит" в пользу Э.Ш.Шапкиной "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в госбюджет госпошлину в размере "данные изъяты"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения Э.Ш.Шапкиной, представителя ООО " "данные изъяты"" - Д.В.Грачева, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.Ш.Шапкина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что она работала в ООО " "данные изъяты"" бухгалтером-кассиром с 29 июня 2010 года. 26 декабря 2011 года она подала заявление о предоставлении ей неиспользованного отпуска с последующим увольнением. 14 января 2012 года трудовой договор с ней был прекращен, однако, окончательный расчет с ней не был произведен. При этом, ответчик не выплатил заработную плату за ноябрь 2011 года в сумме "данные изъяты" коп., за декабрь 2011 года не доначислено "данные изъяты" коп., и зарплату за декабрь 2011 года не доплачена в сумме "данные изъяты" коп.

Кроме того, при увольнении работодатель в установленном законом порядке не выдал ей трудовую книжку, период задержки составляет с 15 января 2012 года по 17 февраля 2012 года.

В связи с этим, истица просила суд изменить дату увольнения на 17 февраля 2012 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" коп., денежную компенсацию за ее задержку - "данные изъяты" коп., заработную плату за задержку в выдаче трудовой книжки в размере "данные изъяты" коп., обязав ответчика выслать трудовую книжку по почте, в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб.,

С учетом изложенного, увеличив в ходе судебного разбирательства исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, истица и ее представитель просили взыскать с ответчика всего "данные изъяты" коп., представив соответствующий расчет.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в размере "данные изъяты" коп.

Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"", выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на то, что истцом не представлено доказательств об отсутствии возможности трудоустройства.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО " "данные изъяты"" жалобу поддержал.

Истица с жалобой не согласилась

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что Э.Ш.Шапкина с 29 июня 2010 года работала в ООО " "данные изъяты"" в должности бухгалтера-кассира. 26 декабря 2011 года ею на имя работодателя было подано заявление о предоставлении ей очередного отпуска с последующим увольнением с выплатой причитающейся задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2011 года.

Однако, в установленном законом порядке отпуск ей представлен не был, приказ об увольнении не издан, окончательный расчет не произведен, трудовая книжка не была выдана.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства фактически не оспаривались и подтверждены проверкой государственной инспекции труда, по результатам которой было выдано предписание от 27 января 2012 года об устранении выявленных недостатков. В связи с чем, приказом от 17 февраля 2012 года за .... истица была уволена с работы по собственному желанию с 14 января 2012 года. Письмо в адрес истицы о необходимости явиться за трудовой книжкой и расчетом датировано 17 февраля 2012 года.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком трудового законодательства.

Суд правильно определил, что ответчик обязан возместить истице не полученный заработок, так как последняя была незаконно лишена возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, и выплатить причитающуюся задолженность по заработной плате.

Представленные истицей расчеты ответчиком, признавшим исковые требования в размере "данные изъяты" не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части требований по заработной плате за задержку в выдаче трудовой книжки. Однако, они являются несостоятельными, поскольку факт ее задержки является бесспорно доказанным, а непредоставление истицей доказательств об отсутствии возможности трудоустройства, при грубом нарушении ответчиком норм трудового законодательства основанием для отмены решения послужить не могут.

В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г.Казани от 28 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи