Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-8688/2012

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сальниковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе начальнику ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО10 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

признать бездействие начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившееся в отказе удостоверить доверенность от имени Измайлова Д.В. на имя Измайловой О.А. незаконным.

Обязать начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении остальных требований Измайлова Д.В. отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Измайловой О.А., ее представителя Халикова Д.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Измайлов Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Федерального казенного учреждения Следственного изолятора N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее - следственный изолятор).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что 5 марта 2012 года его супруга Измайлова О.А. направила начальнику следственного изолятора N 5 заявление с просьбой оформить и заверить надлежащим образом доверенность на представление ею его интересов в органах исполнительной власти, прокуратуры и судах, также на истребование медицинских документов. К заявлению приложен проект доверенности на представление интересов Измайлова Д.В. Измайловой О.А.

Начальник следственного изолятора без объяснения причин отказывается оформлять и заверять доверенность.

12 апреля 2012 года он лично обратился с аналогичным заявлением. Однако начальник следственного изолятора также без объяснения причин отказался заверить доверенность.

Представитель следственного изолятора с заявлением не согласилась.

Представитель Измайловой О.А. заявление поддержал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе начальника следственного изолятора ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью. В жалобе утверждается, что пункт 3 части 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации на Измайлова Д.В. не распространяется, поскольку он осужденным не является. Следственный изолятор является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а не местом лишения свободы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Измайлов Д.В. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

12 апреля 2012 года он обратился к начальнику следственного изолятора N 5 с заявлением оформить и надлежащим образом заверить приобщенную к заявлению доверенность на представление его интересов, выданную на имя своей супруги - Измайловой О.А.

В удостоверении указанной доверенности Измайлову Д.В. было отказано.

Согласно частям 1-4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Удовлетворяя заявленное требование Измайлова Д.В., суд первой инстанции со ссылкой на статью 45 Конституции Российской Федерации, вышеуказанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, на часть 1 статьи 48, статью 49, части 1 и 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 54, часть 3 статьи 55 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что каких-либо ограничений либо запретов для удостоверения тех полномочий, которые указаны в проекте доверенности, выданной Измайловым Д.В. своей супруге Измайловой О.А., действующее законодательство не содержит,

Как было указано выше, Измайлов Д.В. в настоящее время находится под арестом в следственном изоляторе и ограничен в реализации своих гражданских прав. Передача тех полномочий, которые указаны в доверенности дадут возможность реализовать ему его конституционные права.

В апелляционной жалобе утверждается о том, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственный изолятор является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а Измайлов Д.В. по своему статусу не является осужденным, следовательно, правила пункта 3 части 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применены быть не могут.

Между тем, начальник ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ не учитывает того обстоятельства, что изоляция в условиях следственного изолятора не позволяет подозреваемым (обвиняемым) свободно реализовать указанное право. С учетом требований изоляции подозреваемые (обвиняемые) не могут лично приглашать нотариуса для оформления доверенности. В случае отсутствия у подозреваемого (обвиняемого) родственников либо иных лиц, которые могут пригласить нотариуса, реализация вышеуказанных прав крайне затруднительна. Более того, участие нотариуса с выездом в следственный изолятор осложнено дополнительными затратами, спецификой работы учреждения, правила внутреннего распорядка которого предусматривают участие нотариуса только в государственной регистрации или расторжении брака.

Бездействие в этом случае начальника изолятора не позволяет подозреваемым (обвиняемым), содержащимся в следственных изоляторах беспрепятственно осуществлять в допустимых пределах свои права через представителей путем выдачи доверенности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -