Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9326/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей А.Ш. Ахметшиной, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Валиуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" А.Р.Шарифуллиной на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

иск ФИО10 Ибрагимова удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО11 Ибрагимова "данные изъяты" - доплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля, "данные изъяты" ? утрату товарной стоимости, "данные изъяты" - в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, "данные изъяты" в возмещение расходов по оплате юридических услуг, "данные изъяты" в возмещение расходов за нотариальное удостоверение полномочий представителя, "данные изъяты" в возврат госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Х. Ибрагимов обратился в суд с иском к А.В. Назарову, открытому страховому акционерному обществу "РECO-Гарантия" (далее по тексту ОСАО "РЕСО-Гарантия") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП).

В обоснование было указано, что "дата" в г. "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля марки "ГАЗ" под управлением А.В. Назарова и принадлежащего истцу автомобиля марки "Тойота Авенсис" под его же управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан А.В. Назаров, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", выплатившем истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты". Истец обратился к независимому оценщику, определившему стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в "данные изъяты", величину утраты товарной стоимости (далее по тексту УТС) - в "данные изъяты". Услуги оценки составили "данные изъяты". Кроме того истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Истец просил взыскать с ответчиков невыплаченную часть страхового возмещения в размере "данные изъяты", возместить указанные выше расходы на оплату оценки и услуг представителя, а также "данные изъяты" в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса и "данные изъяты" - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В суде представитель истца отказалась от требований к А.В. Назарову, заявленные к ОСАО "РЕСО-Гарантия" требования поддержала.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание по извещению не явился.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке в порядке заочного производства.

При принятии решения суд исходил из того, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), Федерального закона от 21.01.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОСАО "РЕСО-Гаратия" должно осуществить истцу страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. При этом в основу решения судом положено представленное истцом заключение независимой оценки ущерба. Кроме того истцу возмещены понесенные им судебные расходы на проведение оценки и по госпошлине.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что ОСАО "РЕСО-Гаратия" ненадлежащим образом было уведомлено о дне слушания дела в суде первой инстанции, что лишило ответчика возможности защиты своих интересов. Кроме того в жалобе выражается несогласие с оценкой ущерба со ссылкой на то, что в отчете указаны завышенные цены на запасные части относительно региональных цен.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, по извещениям не явились.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что "дата" около "дата" в "адрес" на "адрес" автомобиль марки "ГАЗ", государственный регистрационный знак ...., под управлением А.В. Назарова совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак ...., под его же управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении А.В. Назаров был признан виновным в нарушении пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения.

Обязательная автогражданская ответственность А.В. Назарова была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", признавшем заявленное ДТП страховым случаем и выплатившем истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты".

Удовлетворяя заявленные требования, суд положил в основу решения результаты проведенной по инициативе истца независимой оценки ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа была определена в "данные изъяты", величина УТС - в "данные изъяты". За составление отчета истец оплатил оценщику "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что в силу указанных выше норм закона ОСАО "РЕСО-Гарантия" должно выплатить потерпевшему лицу невыплаченную часть страхового возмещения в пределах предусмотренного Законом об ОСАГО лимита страховой выплаты исходя из результатов независимой оценки, а также возместить понесенные истцом судебные расходы на услуги оценщика, нотариуса, представителя и по госпошлине.

Суд первой инстанции в полном объеме установил все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным сторонами и добытым в ходе производства по делу доказательствам. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени судебного разбирательства, что, по мнению автора жалобы, лишило ответчика права на защиту имущественных интересов, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку в материалах дела имеется уведомление о своевременном вручении ОСАО "РЕСО-Гарантия" судебного извещения на предварительное судебное заседание, однако ответчик своего представителя в суд не направил. Кроме того в материалах дела имеются сведения, что "дата" ОСАО "РЕСО-Гарантия" судом были направлены извещения на судебное заседание, назначенное на "дата". С учетом номинального пробега почтовой корреспонденции из "адрес" в г. "адрес" Судебная коллегия признает извещение ОСАО "РЕСО-Гарантия" о времени и месте слушания дела заблаговременным, а потому - надлежащим. Злоупотребление стороной процессуальными правами законодатель не допускает.

Доводы представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" о завышенных ценах на запасные части, указанные в отчете независимого оценщика, являются несостоятельными, поскольку оценка ущерба произведена компетентным оценщиком, а ценовые значения нормо-часов восстановительных работ и заменяемых деталей, положенные в основу оценки, не противоречат действующему законодательству. При определении ущерба оценщиком применялся затратный подход с использованием среднерыночных указанных значений по региону.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" А.Р. Шарифуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи