Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 г. по делу N 33-8536/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Меркурий" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 12 мая 2012 года об окончании исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Меркурий" Андреевой А.Н., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Меркурий" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 12 мая 2012 года об окончании исполнительного производства .... в отношении должника ФИО8 В заявлении указано, что решением Бугульминкого городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года с ООО "Техпромснаб", ООО "Мясокомбинат "Бугульминский" и ФИО8 в солидарном порядке в пользу ООО "Меркурий" взыскана задолженность по кредитному договору и возмещение судебных расходов. Исполнительное производство ...., возбужденное в отношении должника ФИО8 по исполнительному документу, выданному на основании указанного решения суда, находилось у судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Гороховой И.В., которая 12 мая 2012 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием индивидуального предпринимателя ФИО8 банкротом и открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Данное постановление заявитель просит признать незаконным, указывая на то, что задолженность у ФИО8 перед ООО "Меркурий" возникла не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. С заявлением о включении требований о взыскании задолженности с ФИО8 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меркурий" не обращалось.

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО "Меркурий" просит отменить решение, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделан вывод о том, что с даты принятия решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и направить исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства конкурсному управляющему.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 25 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года с ООО "Техпромснаб", ООО "Мясокомбинат "Бугульминский" и ФИО8 в солидарном порядке в пользу ООО "Меркурий" взыскана задолженность по кредитному договору и возмещение судебных расходов в общей сумме "данные изъяты".

На основании выданного по указанному решению исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан 10 мая 2011 года в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство .....

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 мая 2012 года индивидуальный предприниматель ФИО8 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан от 12 мая 2012 года исполнительное производство .... в отношении ФИО8 окончено в связи с признанием должника банкротом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления суд пришёл к выводу, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и направить исполнительный документ весте с копией постановления об окончании исполнительного производства конкурсному управляющему, поскольку обязательства ФИО8 как должника - индивидуального предпринимателя и как должника - гражданина не могут быть разделены и подлежат удовлетворению за счёт всего принадлежащего ему имущества.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.

Как следует из приведённой нормы статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон предоставляет взыскателю, имеющему право требования к должнику по обязательству, не связанному с осуществлением этим должником предпринимательской деятельностью, возможность предъявить вытекающие из данного обязательства требования в рамках процедуры банкротства этого должника - индивидуального предпринимателя. При этом в случае, если данные требования в указанном порядке взыскателем не заявлены, они сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, если по названным требования было возбуждено исполнительное производство, то при открытии конкурного производства в отношении должника - индивидуального предпринимателя данное исполнительное производство не подлежит окончанию на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и должно быть приостановлено до окончания конкурсного производства. Если исполнительное производство возбуждено после открытия конкурсного производства, оно считается приостановленным с момента возбуждения. Данный подход, с учётом права взыскателя не предъявлять требования об исполнении обязательства, не связанного с осуществлением должником предпринимательской деятельности, в рамках дела о банкротстве данного должника - индивидуального предпринимателя, преследует цель недопущения изъятий из конкурсной массы и направлен на обеспечение возможности самостоятельного исполнения этих требований после завершения дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу ООО "Меркурий" было принято до признания индивидуального предпринимателя ФИО8 несостоятельным (банкротом), у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения 12 мая 2012 года оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления ООО "Меркурий".

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 12 мая 2012 года об окончании исполнительного производства .... в отношении должника ФИО8

Председательствующий

Судьи