Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2012 г. по делу N 22-6624

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Захаровой С.Н.,

судей Губаева Ф.Г. и Абдуллина Э.И.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Файзуллина М.М. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Файзуллина М.М. о признании незаконным и необоснованным бездействие заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по РТ Тагирова А.Н., выразившееся в не проведении проверки по его заявлению о преступлении в порядке статей 144,145 УПК РФ и непринятии процессуального решения.

Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., объяснение Файзуллина М.М., поддержавшего доводы жалобы, следователя Тагирова А.Н., просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего постановление законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллин М.М. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя отдела СУ СК РФ по РТ Тагирова А.Н., указав, что он обратился с заявлением о привлечении сотрудника отдела кадров ДПС УГИБДД МВД по РТ Сафина Р.А. к уголовной ответственности. Однако проверка по его заявлению проведена не была, процессуальное решение не принято.

Судья в удовлетворении жалобы Файзуллина М.М. отказал.

В кассационной жалобе Файзуллин М.М. просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что по вине сотрудника отдела кадров ДПС ФИО6, не выдавшего ему при увольнении из органов трудовую книжку, в течение более чем 7 месяцев был лишен возможности трудоустроится, чем были грубо нарушены его права. Пролагает, что в действиях ФИО6 имеются признаки преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ. Однако сотрудник Следственного комитета даже не опросил его по фактам, изложенным в заявлении, не провел никакой проверки и не принял процессуального решения.

В возражениях на кассационную жалобу заинтересованное лицо Тагиров А.Н. просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия полагает, что постановление является законным и обоснованным.

Установлено, что Файзуллин М.М. обратился в Следственный комитет с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника отдела кадров Полка ДПС УГИБДД МВД по РТ ФИО6, который допустил нарушение закона и прав заявителя, а именно Файзуллин М.М. был уволен 06.06.2008 г., а трудовая книжка ему была выдана только 15.01.2009 года.

20.06.2012 г. заместителем руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по РТ Тагировым А.Н. заявителю был дан ответ о том, что его обращение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем не требует проведения процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судья обоснованно отказал Файзуллину М.М. в удовлетворении его жалобы, поскольку из заявления Файзуллина М.М. видно, что в нем отсутствует информация о наличии в действиях ФИО6 признаков какого-либо преступления. Из содержания данного заявления следует, что возможно имеет место нарушение трудового законодательства, за что предусмотрена материальная, дисциплинарная либо административная, а не уголовная ответственность. Данные обстоятельства очевидны и процессуальной проверки не требуют.

С учетом изложенного, вывод судьи о том, что вопросы, связанные с выдачей Файзуллину М.М. трудовой книжки, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июля 2012 года по жалобе Файзуллина М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу Файзуллина М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи