Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-9684/2012

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сальниковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Асфандьяровой У.Т. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Асфандьяровой У.Т. об оспаривании отказа отдела Военного комиссариата Республики Татарстан по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани в выдаче удостоверения участника партизанского движения отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Асфандьяровой У.Т. - ФИО8 в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Асфандьярова У.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий отдела Военного комиссариата Республики Татарстан по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани (далее - Военный комиссариат).

В обоснование заявленных требований Асфандьярова У.Т. указывает, что обратилась в Военный комиссариат с просьбой о выдаче удостоверения участника партизанского движения, однако ответом начальника Военного комиссариата от 21 июня 2012 года ей отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее личное участие в партизанском движении.

Такой отказ она считает неправомерным, поскольку в период "дата" осуществляла роль связного по поручению своего брата, ФИО9, участника партизанского отряда, действовавшего на оккупированной территории в поселке "адрес".

В связи с этим Асфандьярова У.Т. просит признать ее принадлежность к партизанскому движению с выдачей удостоверения участника партизанского движения.

В судебное заседание Асфандьярова У.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с тяжелой болезнью.

Представитель Военного комиссариата ФИО7 с заявлением не согласилась, сообщив, что нормативными актами, определяющими основания для выдачи удостоверения, установлены виды документов, подтверждающих участие в партизанском движении. Представленные заявителем документы данного факта не подтверждают.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Асфандьярова У.Т. просит отменить решение суда, полагая, что судом не дана объективная оценка фактическим обстоятельствам дела. В частности, суд не учел, что отсутствие документального подтверждения ее участия в партизанском движении обусловлено ее малолетним на тот момент возрастом и строгой конспирацией данной деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Асфандьяровой У.Т. - ФИО8 поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что суд должен был учесть обстоятельства сотрудничества заявителя с братом и ее роль в деятельности партизанского отряда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из части 4 статьи 258 Кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Асфандьяровой У.Т. об оспаривании отказа Военного комиссариата в выдаче удостоверения участника партизанского движения, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения личного участия заявителя в партизанском движении.

Данный вывод суда судебная коллегия апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон) установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов Великой Отечественной войны, в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона к ветеранам Великой Отечественной войны относятся участники Великой Отечественной войны, в том числе партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР.

Статья 28 Федерального закона предусматривает реализацию мер социальной поддержки ветеранов, которая осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11 октября 2000 года N 69 утверждена Инструкция о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах".

Как следует из пункта 2.1 Инструкции, участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте "а" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона, которым ранее удостоверение участника войны не выдавалось, удостоверение ветерана Великой отечественной войны выдается по их обращению военными комиссариатами по месту жительства на основании документов, подтверждающих участие в боевых действиях в составе партизанских отрядов, подпольных групп.

К числу таких документов отнесены: удостоверение партизана Великой Отечественной войны, справки штабов партизанского движения Великой Отечественной войны, справки архивных учреждений и решения областных комиссий по делам бывших партизан о принадлежности к партизанам и подпольщикам. Однако в материалах дела таких документов в отношении Асфандьяровой У.Т. не имеется.

В подтверждение своего участия в партизанском движении заявитель представила архивную справку, выданную "адрес" "дата" за ...., согласно которой ФИО9, "дата", по списку "адрес" на "дата" числится рядовым, заведующий делопроизводством штаба бригады, "дата" погиб в бою с фашистами в поселке "адрес".

Согласно справке "адрес", полученной Военным комиссариатом "дата", Асфандьярова У.Т. действительно проживала в период временной оккупации на территории поселка "адрес". В справке также содержатся сведения о составе ее семьи, а также указано, что в период оккупации семья считалась партизанской и преследовалась немецкими властями.

Из сообщения Государственного архива "адрес" от "дата" .... следует, что для получения справки о ее принадлежности к партизанскому движению, необходимо обращаться в Государственный архив "адрес". В случае отсутствия таких сведений следует собрать подтверждения (не менее трех) и обратиться в администрацию "адрес".

Таким образом, в документах, представленных Асфандьяровой У.Т., не содержится подтверждения ее участия в партизанском движении, в связи с чем суд не усмотрел в действиях Военного комиссариата нарушения требований закона и, следовательно, не нашел оснований для признания незаконным отказа в выдаче удостоверения.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия также не усматривает в них сведений, которые в силу вышеприведенных норм законодательства могли бы служить основанием для выдачи удостоверения участника партизанского движения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к описанию ситуации, имевшей место в "дата", и обоснованию необходимости строгой конспирации деятельности Асфандьяровой У.Т., однако, не опровергают выводов суда об отсутствии документального подтверждения таких обстоятельств.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Асфандьяровой У.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -