Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-9581

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - Л.М. Мусиной, Е.А. Чекалкиной при секретаре A.M. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании суммы и судебных расходов, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения поддержавшей жалобу ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании суммы и судебных расходов, в обоснование указав, что "дата" года по январь "дата" года она была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", с ФИО7, который умер "дата" года.

В период совместного проживания с ФИО7, собственниками жилья этого дома было создано ТСЖ "Прибрежный город".

Из п. 3.1. Устава ТСЖ "Прибрежный город" вытекает, что собственники помещений обязаны нести бремя по оплате обязательных платежей, общих расходов и взносов, установленных законодательством. Согласно п. 8.2 Правил проживания в ТСЖ "Прибрежный город" все установленные товариществом сборы подлежат оплате собственником 10 числа каждого месяца. Согласно протоколу общего собрания собственников жилья от "дата" года N .... установлено внесение оплаты собственниками в размере "данные изъяты" рублей.

После смерти ФИО7 "дата" года истицей, начиная с февраля "дата" года по декабрь "дата" года, осуществлялись ежемесячные платежи в виде членских взносов в размере "данные изъяты" рублей. Данные действия совершались истицей в интересах умершего ФИО7 без поручения, и действия истицы по оплате были выгодны наследникам.

С целью предотвращения вреда имуществу наследодателя истица исполняла его обязательства перед ТСЖ "Прибрежный город", принимала меры по охране наследственного имущества ФИО7 и оплатила взносы за "дата" год на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Наследниками умершего ФИО7 являются ответчики по делу: ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Истица просила суд взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в ее пользу по "данные изъяты" рублей и возврат госпошлины в размере "данные изъяты" рубля с каждого и в солидарном порядке взыскать расходы на юридические услуги в размере "данные изъяты" рублей.

Суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Истица оплатила за период с февраля по декабрь "дата" года в качестве членских взносов в ТСЖ "Прибрежный" "данные изъяты" рублей.

Из пояснений сторон в ходе судебных заседаний, многочисленных судебных постановлений за 2010-2011 годы видно, что после смерти ФИО7 стороны в течение длительного времени находились в спорных отношениях по поводу наследственного имущества и судьбы квартиры, расположенной по адресу "адрес".

Споры по поводу наследства начались между ними почти сразу после смерти ФИО7: "дата" года от наследников поступило первое заявление о возбуждении уголовного дела.

ФИО1, будучи осведомленной об отказе лиц, в чьих интересах она впоследствии по ее пояснениям стала действовать, не выждала в течение разумного срока их решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, продолжала с февраля "дата" года производить платежи по членским взносам, соответственно эти действия не могут повлечь для ответчиков обязанностей в ее отношении.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года отменить по следующим основаниям.

Ответчики знали о внесении истицей обязательных платежей в виде членских взносов. Отказывая в иске, суд фактически неосновательно обогатил ответчиков.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье980 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью;

Согласно статье981 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица;

Согласно статье983 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Установлено, что ФИО1 с "дата" года по январь "дата" года была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", с ФИО7, который умер "дата" года и которому данная квартира принадлежала на праве собственности.

ФИО1 оплатила за период с февраля по декабрь "дата" года в качестве членских взносов в ТСЖ "Прибрежный" "данные изъяты" рублей.

Согласно пояснениям сторон в ходе судебных заседаний, многочисленных судебных постановлений за 2010-2011 годы видно, что после смерти ФИО7 стороны в течение длительного времени находились в спорных отношениях по поводу наследственного имущества и судьбы квартиры, расположенной по адресу "адрес". Споры по поводу наследства начались между сторонами сразу после смерти ФИО7: "дата" года от наследников поступило первое заявление о возбуждении уголовного дела.

Суд согласно статьям 980, 981, 983 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно установил, что ФИО1, будучи осведомленной об отказе лиц, в чьих интересах она впоследствии по ее пояснениям стала действовать, продолжала с февраля "дата" года производить платежи по членским взносам, соответственно эти действия не могут повлечь для ответчиков обязанностей в ее отношении.

Доводы жалоб о том, что ответчики знали об осуществлении истицей обязательных платежей в виде членских взносов, а также, о том, что суд фактически неосновательно обогатил ответчиков, не принимаются во внимание, так как истица стала действовать, не выждав решения ответчиков об одобрении или неодобрении предпринятых действий.

Довод жалобы о том, что, отказывая в иске, суд фактически неосновательно обогатил ответчиков, не принимается во внимание по следующим причинам.

В материалах дела не имеется достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обязанности ответчиков по уплате членских взносов и иных обязательных платежей в ТСЖ. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что ответчики членами ТСЖ "Прибрежный город" не являются, в соответствии с пунктом 5.1 устава ТСЖ членство в товариществе возникает на основании заявления о вступлении в товарищество. По смыслу пунктов 6.3.1 и 7.2 устава ТСЖ обязанность по уплате обязательных платежей и членских взносов возлагается на членов товарищества.

По этим же причинам не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о неосновательном обогащении ответчиков за счет истицы.

Таким образом, в соответствии со статьями 980, 981, 983 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: