Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-9465

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г., с участием прокурора Золина И.А., при секретаре Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Алтаповой М.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

Алтапову М.А., 16 июля 1918 года рождения, выселить из квартиры "адрес"

Камышева А.В., 25 января 1970 года рождения, вселить в квартиру "адрес"

Камышеву А.В. в удовлетворении иска к Алтаповой М.А. о компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Камышева А.В. - ФИО9, возражавшей против удовлетворения жалоб, заслушав заключение прокурора Золина И.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камышев А.В. обратился в суд с иском к Алтаповой М.А. о вселении в квартиру "адрес", выселении ответчицы из данной квартиры и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Требования были мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 09 марта 2005 года истец является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирована и проживает ответчица. В связи с тем, что ответчица не является членом его семьи и ее проживание в квартире мешает истцу в реализации правомочий собственника в отношении квартиры, истец предъявил указанные требования.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Алтаповой М.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что в части выселения решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Указано, что она уже 7 лет проживает в спорной квартире, в которую была вселена с согласия истца, который в тот момент приходился для ее внучки мужем. После расторжения брака спорная квартира в порядке раздела совместного имущества супругов перешла в собственность истца. Алтапова М.А. указывает, что на основании статьи 675 ГК РФ правовых оснований для ее выселения не имеется.

Нижнекамским городским прокурором принесено апелляционное представление на указанное решение суда, которое до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции отозвано прокурором, в связи с чем в части представления прокурора апелляционное производство прекращено.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как видно из материалов дела, решением Нижнекамского городского суда РТ от "дата" произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Камышевых "данные изъяты" и "данные изъяты". В собственность Камышева А.В. передана однокомнатная квартира "адрес" а Камышевой Л.А. - 1/2 доля в трехкомнатной квартире "адрес". 1/2 доля данной квартиры принадлежит несовершеннолетнему сыну Камышевых А.В., Л.А.

Истец Камышев А.В. является собственником квартиры "адрес", о чем имеется соответствующее свидетельство от 24 августа 2005 года.

С 21 сентября 2005 года в данной квартире зарегистрирована и проживает ответчица Алтапова М.А.

В связи с тем, что ответчица членом семьи собственника жилого помещения не является и ею не представлено доказательств законности ее проживания в спорной квартире, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования собственника жилья.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае законных оснований для компенсации истцу морального вреда у суда не имелось, так как истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчицы физически и нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы Алтаповой М.А. о том, что ответчица не подлежит выселению, так как согласно статье 675 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение не влечет расторжения договора найма жилого помещения - несостоятельны, так как в настоящее время собственником спорной квартиры является истец по делу, членом семьи которого ответчица не является. Письменного договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами, не имеется. Кроме того, спорная квартира необходима истцу для личного пользования и проживание в ней ответчицы нарушает его правомочия собственника по владению и пользованию своей собственностью, так как совместное проживание в однокомнатной квартире посторонних разнополых лиц не представляется возможным.

Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтаповой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: