Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-9383

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - Л.М. Мусиной, Е.А. Чекалкиной при секретаре A.M. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 июня 2012 года, которым постановлено: установить факт принятия ФИО4 наследства открывшегося после смерти наследодателя - ее дочери ФИО5, скончавшейся "дата" года; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" года, выданное нотариусом А.Ш. Исмагиловой, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариальное округа Республики Татарстан Г.Н. Ибрагимовой, зарегистрированное в реестре за N .... на ФИО1, ФИО2 и ФИО3; признать за ФИО1 право собственности на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; признать за ФИО4, ФИО2 и ФИО3 право собственности на наследственную долю за каждым по 1/8 доле квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения поддержавших жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, возражающих против жалобы представителей ФИО4 - А.И. Ильиной, Р.Р. Зариповой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права на наследственную долю, в обоснование указав, что "дата" года скончалась ее дочь ФИО5. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", жилой площадью 30,1 кв.м. "дата" года ФИО1 - супруг покойной дочери, ФИО3 и ФИО2 - сыновья дочери получили свидетельство о праве на наследство по закону.

После смерти своей дочери истица с мая "дата" года стала проживать в указанной квартире и оплачивала коммунальные услуги, содержала квартиру в пригодном для проживания состоянии, произвела текущий ремонт, фактически приняла и распорядилась имуществом в том числе и дочери: стенкой, ковром и диваном, т.е. фактически приняла наследство, но по состоянию здоровья она не смогла обратиться в установленный законом срок в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство.

Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке по следующим мотивам.

ФИО4 - мать покойной ФИО5, являясь наследницей первой очереди, в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу для вступления в наследственные права, хотя фактически приняла наследство после смерти дочери, а именно после смерти дочери с мая "дата" года стала пользоваться и проживать в спорной квартире. На протяжении всего времени проживания оплачивала коммунальные услуги за квартиру, оплатила за свой счет долги наследодателя-дочери за коммунальные услуги, произвела в квартире текущий ремонт, а также приняла и распорядилась имуществом, в том числе стенкой, диваном, ковром.

Доводы истицы о том, что обращению к нотариусу в шестимесячный срок после смерти дочери для принятия наследства ей препятствовало состояние ее здоровья, нахождение на стационарном лечении, суд посчитал уважительными причинами.

Истица приняла наследство после смерти дочери, что подтверждалось приобщенными к материалам дела документами и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 июня 2012 года отменить по следующим основаниям.

Срок принятия наследства истек в "дата" году. Справки от истицы, ссылающейся на тяжелое состояние здоровья, были датированы от "дата" года. Не представляется возможным определить кто оплачивал счета за квартиру. Подпись плательщицы в счетах фактурах не принадлежит никому из РОДСТВЕННИКОВ ФИО4. На предварительном следствии и в судебных заседаниях, истица и ее родственники давали разные показания. Истица не представила доказательств проведения ремонта в шестимесячный период после смерти ФИО5. Свидетели не дали ответа, видели ли они истицу в "дата" году. Суд не дал оценку показаниям свидетелей со стороны ответчиков.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене.

статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что "дата" года скончалась дочь ФИО4 ФИО5. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", жилой площадью 30,1 кв.м. "дата" года ФИО1 - супруг покойной, ФИО3 и ФИО2 - сыновья покойной и внуки истицы получили свидетельство о праве на наследство по закону.

Вывод суда первой инстанции о фактическом принятии истицей наследства не мотивирован, в решении суда не приведены доказательства указанного вывода кроме показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Показания вышеуказанных свидетелей не являются достаточными основаниями для приведенного вывода.

Свидетели показали, что в спорной квартире проживает ФИО8 и бабушка, имени которой свидетели не знают. Свидетели не показали, что в спорной квартире проживала именно истица.

Довод решения суда о том, что истица оплачивала коммунальные услуги за квартиру, не может быть признан доказанным, так как в счетах на оплату коммунальных услуг не имеется сведений о плательщике.

Довод решения суда о том, что истица произвела в квартире текущий ремонт, не подтвержден какими-либо доказательствами, в том числе относительно сведений о составе и времени проведенных работ, их стоимости и оплате.

Довод решения суда о том, что истица приняла и распорядилась имуществом дочери - стенкой, диваном, ковром, также не подтвержден доказательствами, в том числе относительно наличия данного имущества, его принадлежности наследодателю и факта распоряжения данным имуществом истицей.

Помимо указанного, в материалах дела не имеется сведений о том, что указанные действия были совершены истицей в пределах срока для принятия наследства, предусмотренного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы искового заявления и решения суда о фактическом принятии истицей наследства не могут быть признаны доказанными, в связи с чем у суда первой инстанции в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось достаточных оснований для установления факта принятия истицей наследства после смерти дочери.

Суд первой инстанции признал уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства факт нахождения истицы на стационарном лечении. Вместе с тем, из выписного эпикриза от "дата" года следует, что истица находилась на лечении с "дата" по "дата" года - по истечении срока для принятия наследства, предусмотренного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 июня 2012 года по данному делу отменить. Вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права на наследственную долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: