Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-7865/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей В.Г. Сазоновой, С.А. Телешовой, при секретаре В.В. Чибисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе И.В. Шурбиной и А.Г. Шурбина на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 4 июня 2012 года, которым постановлено: признать действительной доверенность от "данные изъяты", удостоверенную секретарем Исполнительного комитета Село-Убейского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан В.М. Шараповой, выданную О.П. Кондрашкиной на имя И.В. Шурбиной в части заключения договора купли продажи квартиры.

Признать доверенность от "дата", удостоверенную нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Д.Х. Хайрутдиновой, выданную О.П. Кондрашкиной на имя А.Г. Шурбина, в части передачи А.Г. Шурбину полномочий по заключению договора дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", недействительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения И.В. Шурбиной и ее представителя Л.Н. Северовой, поддержавших апелляционную жалобу, Г.Н. Кондрашкина и его представителя В.И. Харитонова, О.П. Кондрашкиной, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Г.Н. Кондрашкина - В.И. Харитонов обратился в суд с иском к И.В. Шурбиной, А.Г. Шурбину о признании нотариально удостоверенных доверенностей, выданных О.П. Кондрашкиной на имя И.В. Шурбиной и А.Г. Шурбина "дата" и "дата" соответственно, недействительными. В обоснование иска указал, что "дата" И.В. Шурбина, действуя от имени О.П. Кондрашкиной на основании доверенности от "дата", приобрела квартиру "адрес" на денежные средства, выделенные О.П. Кондрашкиной органами социальной защиты для приобретения жилья. "дата" А.Г. Кондрашкин, действуя от имени О.П. Кондрашкиной на основании доверенности от "дата", подарил вышеуказанную квартиру своей матери Л.В. Шурбиной. Представитель истца считает, что, несмотря на то, что О.П. Кондрашкина недееспособной решением суда не признавалась, в силу своего возраста и состояния здоровья, на момент выдачи указанных доверенностей, она не понимала значения своих действий. Кроме того, при составлении доверенностей нотариусами были нарушены положения статьи 11 Федерального закона "О нотариате", поскольку не был приглашен рукоприкладчик. С учетом того, что истец Г.Н. Кондрашкин является сыном О.П. Кондрашкиной, выдачей вышеуказанных доверенностей нарушены права и законные интересы истца как наследника имущества О.П. Кондрашкиной, поскольку в результате сделок, совершенных ответчиками, действующими от имени О.П. Кондрашкиной на основании вышеприведенных доверенностей, он полностью лишился наследственного имущества. На основании изложенного, представитель истца просил признать доверенности, выданные О.П. Кондрашкиной на имя ответчиков И.В. Шурбиной и А.Г. Шурбина, недействительными.

Представитель истца Г.Н. Кондрашкина- В.И. Харитонов в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица И.В. Шурбина и представитель ответчицы И.В. Шурбиной и А.Г. Шурбина - Н.А. Туфатуллина иск не признали.

Третье лицо - О.П. Кондрашкина с иском согласилась.

Третье лицо - нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Д.Х. Хайрутдинова о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Третье лицо - Исполнительный комитет Село-Убейского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что при оформлении доверенности, выданной О.П. Кондрашкиной "дата" на имя А.Г. Шурбина, нотариус не зачитала вслух текст данной доверенности, в то время как О.П. Кондрашкина в силу неграмотности самостоятельно прочитать текст доверенности не могла и не понимала юридического значения выдаваемой доверенности. При этом, доверенность, выданная О.П. Кондрашкиной на имя И.В. Шурбиной "дата", соответствует требованиям Основ законодательства о нотариате.

В апелляционной жалобе А.Г. и И.В. Шурбины просят об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что обращаясь с вышеуказанным иском, представитель Г.Н. Кондрашкина - В.И. Харитонов, действовал в интересах Г.Н. Кондрашкина, права которого выдачей О.П. Кондрашкиной вышеуказанных доверенностей, не затрагиваются и не нарушаются.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что Г.Н. Кондрашкин является сыном О.П. Кондрашкиной.

"дата" О.П. Кондрашкина выдала доверенность, в соответствии с которой уполномочила И.В. Шурбину быть ее представителем при получении выделенной ей субсидии на приобретение жилья, а также приобрести готовое жилья на вторичном рынке жилья. Данная доверенность удостоверена секретарем Исполнительного комитета Село-Убейского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан В.М. Шараповой.

"дата" И.В. Шурбина, действуя от имени О.П. Кондрашкиной на основании вышеуказанной доверенности, заключила с Д.Н. Винокуровым, действующим за И.П. Глушенкову, договор купли-продажи квартиры и приобрела, в том числе, за счет средств, выделенных О.П. Кондрашкиной в виде субсидии на приобретение жилья, квартиру "адрес", право собственности на которую было зарегистрировано за О.П. Кондрашкиной "дата".

"дата" О.П. Кондрашкина выдала доверенность, в соответствии с которой уполномочила А.Г. Шурбина подарить Л.В. Шурбиной принадлежащую ей квартиру "адрес". Данная доверенность удостоверена нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Д.Х. Хайрутдиновой.

"дата" А.Г. Шурбин, действуя на основании данной доверенности от имени О.П. Кондрашкиной, заключил с Л.В. Шурбиной договор дарения, в соответствии с которым подарил последней квартиру "адрес"

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылался представитель истца, предъявляя вышеуказанные требования, с иском о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может обратиться указанный гражданин, либо лица, чьи права либо охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом предмета и основания иска, а также принимая во внимание то обстоятельство, что мать истца Г.Н. Кондрашкина - О.П. Кондрашкина судом недееспособной не признавалась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представитель Г.Н. Кондрашкина - В.И. Харитонов права на предъявление вышеприведенного иска не имел, поскольку Г.Н. Кондрашкин не имеет полномочий осуществлять защиту интересов О.П. Кондрашкиной и не заявлял соответствующие требования в ее интересах, а права самого Г.Н. Кондрашкина в результате выдачи данных доверенностей не нарушены.

Ссылки Г.Н. Кондрашкина и его представителя В.И. Харитонова на то, что выдачей вышеуказанных доверенностей нарушены права и законные интересы истца как наследника имущества О.П. Кондрашкиной, поскольку в результате сделок, совершенных ответчиками, действующими от имени О.П. Кондрашкиной на основании вышеприведенных доверенностей, он полностью лишился наследственного имущества, несостоятельны, так как в соответствии с положениями статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, соответственно только с этого времени возникают права на наследственное имущество, которые у Г.Н. Кондрашкина отсутствовали на момент предъявления иска и отсутствуют на сегодняшний день.

Доверенность, содержащаяся в материалах дела, выданная О.П. Кондрашкиной "дата", в соответствии с которой она уполномочила Г.Н. Кондрашкина представлять ее интересы в судах, также не свидетельствует о наличии у Г.Н. Кондрашкина права на предъявление вышеуказанного иска, как от своего имени, так и от имени О.П. Кондрашкиной, поскольку данная доверенность была выдана О.П. Кондрашкиной через месяц после предъявления иска в суд. Кроме того, данная доверенность выдана без права передоверия полномочий по данной доверенности другим лицам, в то время как настоящий иск был предъявлен в суд представителем Г.Н. Кондрашкина- В.И. Харитоновым. При этом, самостоятельных требований о признании выданных доверенностей недействительными, О.П. Кондрашкина, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, также не заявляла. Более того, в исковом заявлении, подписанным представителем Г.Н. Кондрашкина- В.И. Харитоновым прямо указано, что данный иск предъявлен именно в интересах Г.Н. Кондрашкина, наследственные права которого, по мнению представителя истца, были нарушены выдачей оспариваемых доверенностей. Такую же позицию истец и его представитель занимали в ходе рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого решения состоятельны в силу вышеизложенного.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 4 июня 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований представителя Г.Н. Кондрашкина - В.И. Харитонова к А.Г. Шурбину, И.В. Шурбиной о признании доверенностей недействительными, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: