Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-8921/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, Г.А. Сахиповой,

при секретаре С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани (далее - ГУ УПФ РФ) на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Саттаровой Ф.Ш. удовлетворить.

Признать, что Саттарова Ф.Ш., "данные изъяты" рождения, находилась на иждивении супруга Саттарова И.Х., умершего "данные изъяты" года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя ГУ УПФ РФ в Авиастроительном районе г. Казани - "данные изъяты". в поддержку жалобы, объяснения Саттаровой Ф.Ш., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саттарова Ф.Ш. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Авиастроительном районе г. Казани о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указала, что "данные изъяты" года умер супруг Сатаров И.Х. С 1989 года она является пенсионером по старости, и с этого времени фактически находилась на иждивении супруга. Кроме того, ей установлена бессрочно 2 группа инвалидности. Доходы супруга являлись для нее основным и постоянным источником средств к существованию, приобретению лекарственных препаратов, оплаты коммунальных платежей. В связи с небольшой пенсией, нести эти расходы для истицы очень затруднительно. Просила установить факт нахождения на иждивении умершего супруга с целью переоформления пенсионных прав.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности. При этом указывается, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца истица не приобрела, поскольку получаемая истицей от супруга помощь не являлась большей, чем ее собственная пенсия по старости из расчета алгоритма среднедушевого дохода супругов.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1, подпункту 3 пункта 2, пункту 3, пункту 6 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закона) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 19 Закона трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Из материалов дела следует, что Сатарова Ф.Ш. и Сатаров И.Х. состояли в браке с "данные изъяты" года; брак прекращен "данные изъяты" года ввиду смерти Саттарова И.Х.

С 1989 года истица является пенсионером по старости, с 24 августа 1995 года ей бессрочно установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

Из справок отделения Пенсионного Фонда в Авиастроительном районе г. Казани следует, что доход Саттаровой Ф.Ш., включая ежемесячную денежную выплату, на момент смерти супруга, составлял "данные изъяты" руб., доход Сатарова И.Х. - "данные изъяты".

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции правомерно установил факт нахождения Саттаровой Ф.Ш. на иждивении Саттарова И.Х.. При этом судом первой инстанции произведено сопоставление доходов супругов, принято во внимание их совместное проживание, инвалидность истицы. Суд пришел к выводу, что для Сатаровой Ф.Ш. помощь, получаемая от Саттарова И.Х., была постоянной и являлась основным источником средств к существованию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доход Сатаровой Ф.Ш. превышал причитающуюся ей помощь, исчисленную из алгоритма среднедушевого дохода супругов, не могут являться основанием к отмене решения суда, которое постановлено с учетом всех обстоятельств дела и требований закона.

Кроме того, Судебная коллегия учитывает, что расчет содержания, основанный из среднедушевых показателей, законодательно не закреплен. Следовательно, вопрос относительно существенности размера доставляемого иждивения оценивается в каждом конкретном случае исходя из того, является ли размер получаемой помощи значительно ниже, чем объем собственных доходов лица и может ли лицо без указанной помощи существовать.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 247, от 19.06.2012 N613 утверждены показатели величины прожиточного минимума за 4 квартал 2011г. и за 1 квартал 2012 года на душу населения, которые, соответственно, составляли 6209руб. и 6307руб. Размер пенсии истицы без ЕДВ на 01.01.2012 составлял 5647,76руб., с 01.042012 - 6249,17руб.

Таким образом, истица получала пенсию ниже, чем установленный размер прожиточного минимума и, соответственно, исходя из необходимых ежемесячных расходов на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов, оплаты коммунальных платежей, и иных расходов, получаемая от супруга помощь, исчисленная из среднедушевого показателя (4974,89 руб.) являлась для нее существенной. Непосредственно доход умершего более чем в два раза превышал доход истицы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи