Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-9039/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габдуллина Р.Г.,

судей Вишневской О.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани на решение Советского районного суда г. Казани от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Картушиной Л.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о восстановлении нарушенного права на назначение досрочной трудовой пенсии по выслуге лет - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Картушиной Л,Н. периоды работы в качестве маляра: в ОАО " "данные изъяты"" с 19 августа 1988 года по 31 декабря 1992 года, с 25 июля 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 01 октября 1996 года по 31 декабря 1996 года; в АОО " "данные изъяты"" с 01 октября 1994 года по 01 ноября 1995 года; в ООО " "данные изъяты"") с 01 августа 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 апреля 2001 года по 31 декабря 2002 года, с 27 февраля 2003 года по 20 ноября 2003 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани назначить и выплачивать Картушиной Л.Н. досрочную трудовую пенсию с 22 мая 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, объяснения истицы, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Картушина Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда по Списку N2.

В обоснование иска указала, что решением УПФР N "данные изъяты" от 21.05.2012 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. При этом пенсионным органом не зачтены следующие периоды ее работы в качестве маляра: в ОАО " "данные изъяты"" с 19 августа 1988 года по 31 декабря 1992 года, с 25 июля 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 01 октября 1996 года по 31 декабря 1996 года; в АОО " "данные изъяты" с 01 октября 1994 года по 01 ноября 1995 года; в ООО " "данные изъяты") с 01 августа 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 апреля 2001 года по 31 декабря 2002 года, с 27 февраля 2003 года по 20 ноября 2003 года. Считает решение ответчика незаконным, просила возложить на пенсионный орган обязанность включить спорные периоды в специальный стаж и назначить трудовую пенсию по старости по достижении возраста 50-ти лет с 22.05.2012.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве обоснований указывается на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих работу истицы в особых условиях труда, в том числе, связанных с данными персонифицированного учета.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Истица просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а принятое решение суда отмене в части включения в специальный стаж работы Картушиной Л.Н. периодов ее работы маляром в ООО " "данные изъяты"" и признания за ней права на досрочную трудовую пенсию по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно разделу XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилищных и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются маляры при работе с нитрокрасками.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 утвержден новый Список N2 производств, работ, профессий должностей и показателей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях лицам, работающих на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в котором в разделе XXXIII "Общие профессии" в позиции 23200000-13450 указано "маляр, при условии полной занятости выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности".

Из представленных в деле материалов видно, что решением УПФР N "данные изъяты" от 21.05.2012 Картушиной Л.Н., "данные изъяты" года рождения, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

В стаж, дающий право на назначение льготной трудовой пенсии, пенсионным органом не включены периоды работы истицы в качестве маляра в следующих организациях: в ОАО " "данные изъяты"" с 19 августа 1988 года по 31 декабря 1992 года, с 25 июля 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 01 октября 1996 года по 31 декабря 1996 года; в АОО " "данные изъяты"" с 01 октября 1994 года по 01 ноября 1995 года; в ООО " "данные изъяты" с 01 августа 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 апреля 2001 года по 31 декабря 2002 года, с 27 февраля 2003 года по 20 ноября 2003 года.

Удовлетворяя исковые требования, и включая периоды работы истицы в должности маляра в ОАО " "данные изъяты"" с 19 августа 1988 года по 31 декабря 1992 года, с 25 июля 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 01 октября 1996 года по 31 декабря 1996 года, а также в АОО " "данные изъяты"" с 01 октября 1994 года по 01 ноября 1995 года, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств осуществления работы истицы в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку соответствие условий и характера выполняемой Картушиной Л.Н. в указанные периоды работы спискам N2 1956 и 1991 годов подтверждается надлежащими письменными доказательствами, а именно: справкой уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, N "данные изъяты" от 16 августа 2011 года, выданной генеральным директором ОАО " "данные изъяты"", в соответствии с которой истица полный рабочий день и полную рабочую неделю (за исключением в 1993 год - 6 месяцев 24 дня, в 1994 год - 12 месяцев, в 1995 год - 12 месяцев, в 1996 года 9 месяцев, в 1997 год - 11 месяцев 9 дней) работала в строительном цехе с 19 августа 1988 года по 09 декабря 1997 года в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что дает право на льготное пенсионное обеспечение; справкой N "данные изъяты" от 2 декабря 2000г., выданной генеральным директором ОАО " "данные изъяты"", из которой следует, что истица действительно работала в "данные изъяты" на ремонтно-строительных работах маляром 4 разряда в период с 01 октября 1994 года по 01 ноября 1995 года по трудовому договору в период нахождения в административном отпуске на предприятии OАО " "данные изъяты"", занятость на рабочем месте согласно графику рабочего времени составляет более 80% рабочего времени, что соответствует принадлежности спискам N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Поскольку указанные спорные периоды протекали до введения в действие Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", вступившего в силу на всей территории Российской Федерации с 1 января 1997г., то исходя из содержания положений пунктов 2 и 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по смыслу которых страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается не сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а иными письменными доказательствами, судебная коллегия считает, что оценка вышеприведенных доказательств судом первой инстанции произведена с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доказательства с учетом произведенных в трудовой книжке записей соответствуют критериям, предъявляемым процессуальным законом: они относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления обстоятельств работы Картушиной Л.Н. в особых условиях.

Вместе с тем, с результатами оценки доказательств по спорным периодам работы истицы в должности мастера в ООО " "данные изъяты", принятых в качестве средств обоснования выводов суда об особом характере работы Картушиной Л.Н. с 1 августа 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 апреля 2001 года по 31 декабря 2002 года, с 27 февраля 2003 года по 20 ноября 2003 года, судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Исходя из пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, данная правовая норма содержит ограничение в допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы при этом понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено, спорные периоды протекали после регистрации истицы в качестве застрахованного лица, однако работодатель ( "данные изъяты" выдавший истице справки о работе в особых условиях, сведения индивидуального (персонифицированного) учета с отметкой о работе Картушиной Л.Н. в тяжелых условиях труда не подавал, тогда как подсчет страхового стажа в силу закона должен осуществляться именно на основании этих сведений.

Положенные в основу решения суда справки ООО " "данные изъяты"", уточняющие особый характер работы или условия труда необходимые для назначения льготной пенсии, за N "данные изъяты" и N "данные изъяты" от 9 сентября 2011 года, не подтверждаются совокупностью представленных доказательств, и их достоверность вызывает сомнения. Так, по данным пенсионного органа, в отношении ООО " "данные изъяты"" осуществить документальную проверку с выходом на место не представилось возможным, так как организация с 6 июня 2011 года снята с учета с перерегистрацией ( "данные изъяты" и находится в статусе как не ведущее деятельность. По данным официального сайта налогового органа, ООО " "данные изъяты"" реорганизовано в форме слияния в ООО " "данные изъяты"). В данном случае справки от имени ООО " "данные изъяты"" выданы 9 сентября 2011 года с указанием адреса г. Казань, ул. "данные изъяты", тогда как к этому времени организация была снята с регистрации в г. Казани. В отделе пенсионных прав застрахованных лиц страхователь ООО " "данные изъяты" как организация, имеющая работников для досрочного назначения трудовой пенсии, не зарегистрирована, документы о профиле занятости на льготных работах отсутствуют. ООО " "данные изъяты"" индивидуальные сведения персонифицированного учета представлены общим трудовым стажем и только за период с 01.04.2011 по 30.09.2011, при этом перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, занятость на которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости также не представлен.

Запись в трудовой книжке указывает лишь на наименование должности и не раскрывает условий и характера работы истицы в "данные изъяты"".

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, следует признать, что истица не доказала обстоятельств выполнения работы в ООО " "данные изъяты"" в особых условиях. При исключении периодов работы истицы в качестве маляра в этой организации оснований для назначения ей трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как на день обращения к ответчику, так и на день рассмотрения дела судом не имеется.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая повлекла вынесение неправильного решения, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене в части включения периодов работы Картушиной Л.Н. в ООО " "данные изъяты"" и признания за ней права на досрочную трудовую пенсию по достижении возраста 50-ти лет. Поскольку включение остальных спорных периодов в специальный стаж апелляционным судом признано обоснованным, то истица не лишена возможности реализовать свое право на льготное пенсионное обеспечение по правилам уменьшения возраста, установленного абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 названного Закона.

Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани от 28 июня 2012 года по данному делу отменить в части включения в специальный стаж Картушиной Л.Н. периодов работы в ООО " "данные изъяты" и возложения на пенсионный орган обязанности назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию с 22 мая 2012 года; в указанной части принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

В удовлетворении требований Картушиной Л.Н. о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в ООО " "данные изъяты" с 1 августа 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 апреля 2001 года по 31 декабря 2002 года, с 27 февраля 2003 года по 20 ноября 2003 года, а также о признании права на досрочную трудовую пенсию - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи