Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-8201/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой, при секретаре Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А. Нугмановой, Г.М. Ситдиковой на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Ф.Д. Ногманова к Р.А. Нугмановой и Г.М. Ситдиковой об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства удовлетворить. Установить факт родственных отношений между А.Н. Ногмановой, умершей "дата" и сыном Ф.Д. Ногмановым. Установить факт принятия наследства 1/6 доли Ф.Д. Ногмановым, открывшегося после смерти матери - А.Н. Ногмановой, умершей "дата". В заявлении Р.А. Нугмановой и Г.М. Ситдиковой о взыскании с Ф.Д. Ногманова судебных расходов в сумме "данные изъяты" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Р.А. Нугмановой и ее представителя Ф.М. Канафиева, Г.М. Ситдиковой, поддержавших жалобу, Ф.Д. Ногманова и его представителя Г.И. Сафиной, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Д. Ногманов обратился в суд с иском к Р.А. Нугмановой и Г.М. Ситдиковой об установлении факта родственных отношений и установлении факта принятия наследства. В обоснование иска указал, что является сыном А.Н. Ногмановой, умершей "дата", однако в свидетельстве о рождении истца имеются ошибки, в частности, неверно указано отчество матери ФИО1 вместо ФИО2. Данное обстоятельство препятствует истцу в оформлении наследственных прав после смерти матери.

Также истец просил установить факт принятия им наследства после смерти матери, указывая, что решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2011 года за ним признано право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти его матери А.Н. Ногмановой, в размере 1/6 доли, однако нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что он своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Между тем, истец в установленный законом срок фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери А.Н. Ногмановой, а именно присматривал за сохранностью дома, принадлежащего матери, забрал себе имущество матери: инструменты, топор, косу, самовар, а также семейные фотографии, в настоящее время пользуется огородом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали.

Ответчики Р.А. Ногманова, Г.М. Ситдикова и их представитель исковые требования признали в части установления родственных отношений, в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства просили отказать, не признав иск в данной части.

Третье лицо - нотариус Сармановского нотариального округа Республики Татарстан Р.Р. Салахова о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что возражений по заявленным требованиям не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие родственные отношения истца с А.Н. Ногмановой, умершей "дата", а также факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его матери А.Н. Ногмановой, в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе Р.А. Нугманова и Г.М. Ситдикова просят об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Так, факт родственных отношений между истцом и его матерью А.Н. Ногмановой, умершей "дата", никем не оспаривался, в связи с чем, дело в указанной части должно было быть рассмотрено судом в порядке особого производства. Кроме того, первоначально истцом было заявлено требование о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери без указания уважительных причин его восстановления, однако в дальнейшем истец изменил основание иска и просил установить факт принятия наследства, не представив доказательств фактического принятия наследства в установленный законом срок. При этом, суд не отложил разбирательство дела в связи с изменением основания иска и постановил необоснованное решение об удовлетворении иска, не приняв во внимание, что инструментами после смерти матери пользовался брат истца, самовар забрала сестра истца через 3 года после смерти матери, а фотоснимки имуществом не являются, представляя лишь духовную ценность.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что истец является сыном А.Н. Ногмановой, умершей "дата". После смерти А.Н. Ногмановой открылось наследство, состоящее, в частности, из жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: "адрес".

При жизни А.Н. Ногманова совершила завещание, в соответствии с которым завещала все свое имущество, которое ей принадлежит и окажется принадлежащим ко дню смерти, своему сыну М.Д. Нугманову. Указанное завещание "дата" было удостоверено нотариусом поселка Джалиль Сармановского нотариального округа Республики Татарстан И.З. Кирилловой.

"дата" на основании вышеуказанного завещания нотариусом Сармановского нотариального округа Республики Татарстан Р.Р. Салаховой сыну А.Н. Ногмановой - М.Д. Нугманову было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежащий наследодателю А.Н. Ногмановой жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, состоящий из основного бревенчатого строения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе, жилой - "данные изъяты" кв.м, на указанном земельном участке также расположены: веранда (литер А), баня (литер Г1), 6 сараев (литер Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г7), 3 забора, ворота.

"дата" умер брат истца М.Д. Нугманов. Наследниками имущества М.Д. Нугманова являются его супруга Р.А. Нугманова и дочь Г.М. Ситдикова.

Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2011 года, частично удовлетворены исковые требования Ф.Д. Ногманова к Р.А. Нугмановой и Г.М. Ситдиковой о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и о признании права на наследство. Данным решением признано частично недействительным вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Сармановского нотариального округа Республики Татарстан 2 ноября 2009 года М.Д. Нугманову, за Ф.Д. Ногмановым признано право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти матери А.Н. Ногмановой, в размере 1/6 доли, а также определена доля М.Д. Нугманова в наследстве в размере 5/6.

С учетом того, что основаниями принятия указанного решения явились те обстоятельства, что истец является сыном А.Н. Нугмановой, умершей "дата", имеющим право на обязательную долю в наследстве и принявшим наследство в установленный законом срок, при этом, по настоящему делу участвуют те же лица, вступившее в законную силу решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2011 года, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поэтому вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о необоснованности принятого решения в связи с отсутствием доказательств фактического принятия наследства истцом несостоятельны в силу вышеизложенного.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что требование об установлении факта родственных отношений, подлежало рассмотрению судом в порядке особого производства, противоречат положениям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами имеется спор о праве на наследственное имущество.

Доводы жалобы о том, что первоначально истцом было заявлено требование о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери, однако в дальнейшем истец изменил основание иска и просил установить факт принятия наследства, при этом, суд не отложил разбирательство дела в связи с изменением основания иска, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку как следует из содержания искового заявления истец изначально просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его матери.

Иные доводы жалобы не имеют ни правового, ни доказательственного значения по настоящему делу, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. Нугмановой, Г.М. Ситдиковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: