Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Кузьмине О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Николаенковой В.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" о возмещении вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Гущиной Е.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаенкова В.П. обратилась в суд с иском к составу N7 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" (далее - состав N 7 ФКУ "ГБ МСЭ по РТ") о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она являлась инвалидом 2 группы по общему заболеванию. 18.09.2007 обратилась в составN7 ФКУ "ГБ МСЭ по РТ" для признания ее инвалидом детства. В результате обращения без всякого обследования она была признана инвалидом 3 группы. 10.04.2009 на платной основе она вновь прошла МСЭ в г. Елабуге, после чего была признана инвалидом 2 группы. Указывая на незаконность изменения группы инвалидности со 2-ой на 3-ю, просила взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, поскольку за период с 2007 года по 2009 год, являясь инвалидом 3 группы, не могла в полном объеме использовать льготы и пенсию, которые ей были положены как инвалиду 2 группы.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Николаенкова В.П. просит решение суда отменить, поскольку оно постановлено без учета всех обстоятельств по делу и вынести новое решение о полном удовлетворении ее требований.

В суд апелляционной инстанции истица не явилась, извещена, просила рассмотреть жалобу без ее участия, поэтому Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения содержатся и в п. п. 1, 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.

Из материалов дела следует, что Николаенкова В.П., имея справку МСЭ серии ВТЭ-268 N 061229 от 3 марта 1995г. об установлении 2-ой группы инвалидности по общему заболеванию, 18.09.2007 обратилась в учреждение медико-социальной экспертизы по вопросу изменения причины инвалидности с "общего заболевания" на "инвалид с детства".

Для решения вопроса об изменении причины инвалидности Николаенкова В.П. с 18 сентября 2007 года по 1 октября 2007 года была приглашена в экспертное учреждение и освидетельствована очно в порядке контроля составом N 7 ФКУ "ГБ МСЭ по РТ".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" срок хранения акта медико-социальной экспертизы гражданина составляет 10 лет, в связи с чем акт освидетельствования Николаенковой В.П. во ВТЭК отсутствует.

Согласно книге протоколов ВТЭК N4 от 1994г. Николаенкова В.П. признана инвалидом 3 группы бессрочно по общему заболеванию на основании акта освидетельствования N1633 от 17 сентября 1994г. с диагнозом: ИБС, стенокардия напряжения, повторного освидетельствования с утяжелением группы инвалидности в книге протоколов не зафиксировано.

По представленным в период с 18 сентября 2007 года по 1 октября 2007 года медико-экспертным документам и данным осмотра, а также с учетом решения Арского районного суда Республики Татарстан от 11.03.2005, которым установлено, что Николаенкова В.П. страдает заболеванием нижней конечности с пятилетнего возраста, истице была определена 3 группа инвалидности без срока переосвидетельствования. Выписана справка N0005732965 о 3 группе инвалидности с ОСТД 1 степени с указанием причины инвалидности "инвалид с детства".

Вторая группа инвалидности бессрочно с указанием причины "инвалид с детства" установлена истице 10 апреля 2009г., о чем филиалом N25 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан выдана справка серии МСЭ-2006 N0005730204.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истицей не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих ее доводы о незаконности действий ответчика по установлению в 2007г. 3 группы инвалидности.

При этом суд исходил из того, что в ходе вышеуказанного контрольного освидетельствования было выявлено, что справка о группе инвалидности серии ВТЭ 268 N 061229 от 3 марта 1995 года была выдана с нарушением действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Так, согласно обнаруженной записи на основании акта N 1633 от 17 сентября 1994 года Николаенкова В.П. была признана инвалидом 3 группы по общему заболеванию без срока освидетельствования. Однако 3 марта 1995 года под тем же номером акта освидетельствования N 1633 в журнале выдачи справок Николаенковой В.П. была выдана справка МСЭ серии ВТЭ-268 N 061229 об установлении второй группы инвалидности, хотя в книге протоколов отсутствуют сведения о повторном освидетельствовании с утяжелением группы.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что предъявляемая истицей справка 1995г. об установлении 2 группы инвалидности, является недопустимым доказательством и не может свидетельствовать о нарушениях освидетельствования, проведенного в 2007г. Кром того, порядок обжалования решений учреждений медико-социальной экспертизы установлен разделом 6 вышеприведенных Правил, при этом истицей пропущен месячный срок для обжалования этого решения в вышестоящее учреждение и трехмесячный срок для обжалования в судебном порядке, о применении которого заявлено стороной в споре.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции и признаны им необоснованными. Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а по сути, направлены на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых у Судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 14 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаенковой В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи