Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-9664/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмине О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Власова В.Е. Лукоянова А.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Власова В.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в размере 100 000 рублей отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Власов В.Е. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в размере 100000руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что его сын, Власов Е.В. погиб 1 февраля 2000 года в Чеченской Республике при исполнении обязанностей военной службы по призыву во время проведения операции по обезвреживанию незаконных вооруженных бандформирований. Операция, проводимая в Чеченской Республике, с 1 августа 1999 года имеет статус контртеррористической согласно разделу 3 Приложения к Федеральному закону "О ветеранах".

Действовавшим до 1 января 2007 года Федеральным законом "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ была предусмотрена выплата пособия членам семьи погибшего, находящимся на его иждивении, в размере 100 000 рублей, которое истец, как член семьи погибшего, просил взыскать с ответчиков.

Представители ответчиков исковые требования не признали.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2011 года исковые требования Власова В.Е. удовлетворены частично. В пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет выплаты единовременного пособия взыскано 100000руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационное представление участвовавшего по делу прокурора - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2012 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца требования поддержал.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации иск не признал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Страховое открытое акционерное общество "Страховой дом Военно-страховая компания" в суд представителя не направило, предоставив письменный отзыв и платежные документы о выплате родителям погибшего единовременного пособия в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона N 76-ФЗ " О статусе военнослужащего".

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Власова В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что судом не установлены все факты по делу, не проведен анализ представленных документов, решение принято без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, поэтому в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления военных сборов или окончания военных сборов), выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере:

членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, - 120 месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, установленных на день выплаты пособия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшего до 1 января 2007, в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении конрттеррористической операции членам семьи погибшего и лица, находящегося на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 руб., назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 06.12.1999 сын истца - Власов Евгений Валерьевич, 15.01.1978 года рождения, объединенным военным комиссариатом г. Нижнекамска был призван в ряды Вооруженных сил РФ и направлен для прохождения службы в войсковую часть N 21617 Чеченской Республики.

В составе 506 гвардейского мотострелкового полка воинской части 21617, сын истца принимал участие в контр - террористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

1 февраля 2000 года сын истца погиб в Чеченской Республике в г.Грозный, при проведении операции по обезвреживанию незаконных вооруженных бандформирований.

Платежными поручениями N63705 и N63706 от 17 октября 2000 года Страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" произвело выплату Власовым Валерию Емельяновичу и Ольге Михайловне единовременного пособия каждому по 38820 руб. на основании Федерального закона N76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание, что пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пунктом 2 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации "О борьбе с терроризмом" установлены однородные денежные выплаты в виде единовременного пособия, и установил обстоятельства получения Власовым В.Е. единовременного пособия по одному из предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований, а именно на основании п.2 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" по поступившим документам из войсковой части 21617.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на получение единовременного пособия членами семьи погибшего военнослужащего Власова Е.В. реализовано в соответствии с п.2 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку в 2000 году отцу и матери погибшего выплачено пособие по 38 820 руб. каждому, вследствие чего они утратили право на получение однородного пособия, одновременно предусмотренного другим нормативным актом - Федеральным законом от 25 июля 1998 года N130-ФЗ "О борьбе с терроризмом".

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму", вступившего в силу с 1 января 2007 года, также как и ранее действовавшим законодательством, предусмотрено, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для единовременных выплат, выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

С учетом приведенных мотиваций доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, им дано надлежащее правовое обоснование.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Власова В.Е. Лукоянова А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи