Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-8822/12

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Ф.В. Хабировой, Р.Я. Калимуллина,

при секретаре А.Г. Минабутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А. Майоровой на решение Кировского районного суда г. Казани от 3 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования В.В. Майорова удовлетворить.

Признать Н.А. Майорову утратившей права пользования жилым помещением - квартирой .... в доме "адрес".

После вступления настоящего решения суда в законную силу отделению в Кировском районе отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в г. Казани надлежит снять Н.А. Майорову с регистрационного учета по месту жительства в квартире "адрес".

Взыскать с Н.А. Майоровой в пользу В.В. Майорова "данные изъяты" рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В. Майоров обратился в суд с иском к Н.А. Майоровой о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований указал, что он является нанимателем квартиры "адрес". Кроме него, в данной квартире зарегистрированы: Н.А. Майорова (бывшая супруга), А.В. Майоров (сын), С.В. Гаптелбариева (сестра) и P.P. Гаптелбариев (сын сестры). Спорная квартира была выдана ему по месту работы "дата". В "дата" семья истца с ответчицей фактически распалась, после чего Н.А. Майорова вместе с сыном переехала жить к своей матери по адресу: "адрес". При получении спорной квартиры, ответчица и их сын были включены в ордер на квартиру, были зарегистрированы в квартире, но фактически никогда в ней проживали. Ответчик добровольно оставила спорную квартиру, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка Кировского района г. Казани брак между истцом и ответчиком расторгнут, в настоящее время ответчица создала новую семью.

На основании изложенного истец просил суд признать Н.А Майорову утратившей права пользования жилым помещением - квартирой .... в доме "адрес" и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали.

Третье лицо - А.В. Майоров в судебное заседание не явился.

Третье лицо - С.В. Гаптелбариева требования истца поддержала.

Третье лицо - P.P. Гаптелбариев в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в "данные изъяты".

Представители третьих лиц - Отдела УФМС России по Республике Татарстан в Кировском районе г. Казани, МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани, ИК МО г. Казани в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Н.А. Майорова ставит вопрос об отмене решения, указывая, что она и сын были зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение как члены семьи, вели общее хозяйство. Отношения между истцом и ответчиком испортились после расторжения брака в "дата", после чего она с сыном была вынуждена выехать из квартиры, в связи с тем, что истец чинил ей препятствия в проживании в квартире, сменил входные дверные замки, не дает ей ключи от квартиры, установил сигнализацию. Поскольку Н.А. Майорова другого места жительства не имеет, она вынуждена арендовать квартиры для проживания. Ответчица нуждается в спорном жилье, поскольку выезд из квартиры был вынужденным, носит временный характер. Она не отказывается исполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг, намерена в дальнейшем проживать в спорной квартире.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18 июля 2006 года N 121-ФЗ), место жительства является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Из материалов дела видно, что нанимателем квартиры "адрес" является В.В. Майоров на основании ордера на жилое помещение .... от "дата".

Кроме него, в данное жилое помещение были вселены и зарегистрированы жена - Н.А. Майорова, сын - А.В.Майоров, сестра - С.В. Гаптельбариева и племянник - P.P. Гаптельбариев.

"дата" решением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Казани брак между В.В. Майоровым и Н.А. Майоровой был расторгнут, о чем отделом Управления ЗАГС ИК МО г. Казани по Кировскому району Республики Татарстан составлена запись акта о расторжении брака .... от "дата" и выдано свидетельство.

Данным решением установлено, что стороны вступили в брак "дата" 1990 года, брачные отношения фактически прекратились с 1992 года.

Судом установлено, что Н.А. Майорова в спорном жилом помещении не проживает с момента ее предоставления. Она вместе с сыном добровольно выехала из квартиры в квартиру своей матери, попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает, членом семьи истца не является, в настоящее время создала новую семью.

Факт непроживания Н.А. Майоровой в квартире "адрес" подтверждается актом, составленным инспектором УУП ОП N 3 "Зареченский" УМВД России по г. Казани.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодателъ, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, несмотря на то, что Н.А. Майорова была зарегистрирована в квартире "адрес" как член семьи В.В. Майорова, ее выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, поскольку факт непроживания с 1998 года, ответчиком не оспаривался, коммунальные платежи Н.А. Майорова не оплачивала и не оплачивает, доказательств обратного не представила, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением также не представлено, ответчик находится в зарегистрированном браке с другим мужчиной.

Учитывая, что Н.А. Майорова добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования В.В. Майорова.

Доводы апелляционной жалобы Н.А. Майоровой о том, отношения между истцом и ответчиком испортились после расторжения брака в "дата", после чего она с сыном была вынуждена выехать из квартиры, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку с 1998 года, т.е. с момента предоставления спорной квартиры, ответчица в ней не проживает без уважительных причин, обязательства по договору найма не исполняет, оплату не производит, с указанного времени никаких мер к разрешению жилищного вопроса не предпринимала, требований о вселении не предъявляла, доказательств обратного не представила.

Утверждения в жалобе Н.А. Майоровой о наличии препятствий в пользовании квартирой являются голословными, никакими доказательствами не подтверждены.

Ссылка в жалобе Н.А. Майоровой на временный характер выезда является несостоятельной, поскольку непроживание в спорном жилом помещении в течение более 13 лет нельзя признать как временное выбытие.

Иные доводы, изложенные в жалобе Н.А. Майоровой, не влияют на правильность принятого решения, поскольку правового значения не имеют.

Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 3 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. Майоровой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: