Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-9659/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Сахиповой Г.А., Вишневской О.В.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июля 2012 года, которым постановлено:

иск Хасбиуллиной Т.П. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворить.

Признать право Хасбиуллиной Т.П. на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Хасбиуллиной Т.П. досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 27 февраля 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Хасбиуллиной Т.П., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасбиуллина Т.П. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 февраля 2012 года обратилась в УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани РТ с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда. Решением УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани РТ ей отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Просила признать право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда и обязать ответчика назначить ей пенсию с 27 февраля 2012 года.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указано, что допустимых доказательств работы истицы в должности гальваника стороной не представлено. Должность гальваника предусмотрена только при наличии гальванического цеха в течение полного рабочего дня, то есть 80% занятости. Кроме того, по акту документальной проверки истица доплату за вредные условия труда и дополнительный отпуск за вредные условия труда не получала. Суд не учел того обстоятельства, что УПФР при отказе в назначении досрочной трудовой пенсии имеет право осуществлять проверки специального трудового стажа, в данном случае не представляется возможным подтвердить факт работы с тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Разделом XIV Металлообработка Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены "гальваники" (кроме занятых на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн).

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани N .... от "дата" года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N2 из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж ответчик не включил периоды работы:

- с 04 августа 1983 года по 15 мая 1984 года в должности гальваника

в "данные изъяты"

- с 02 июня 1997 года по 09 сентября 1999 года - период нахождения

в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 лет до 3-х лет;

- с 03 июля 2002 года по 05 августа 2002 года в должности ученика

прессовщика изделий из пластмасс в цехе N "данные изъяты"";

- с 26 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года, с 27 мая 2010 года по 28

мая 2010 года, с 14 июля 2010 года по 26 июля 2010 года, с 13 сентября 2010

года по 29 сентября 2010 года - нахождение в административном отпуске.

При этом, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 лет до 3-х лет с 02 июня 1997 года по 09 сентября 1999 года, период работы с 03 июля 2002 года по 05 августа 2002 года в должности ученика прессовщика изделий из пластмасс в цехе N "данные изъяты"", периоды нахождения в административном отпуске с 26 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года, с 27 мая 2010 года по 28 мая 2010 года, с 14 июля 2010 года по 26 июля 2010 года, с 13 сентября 2010 года по 29 сентября 2010 года, истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в оспариваемый период истица осуществляла работу с тяжелыми условиями труда в режиме полного рабочего дня по должности гальваника. Выполняемая истицей работа полностью соответствует работе, которая включена в Список должностей, дающих право на получение пенсии на льготных условиях. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При наличии таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Хасбиуллиной Т.П.. досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, начиная с 27 февраля 2012 года.

Как следует из справки N .... от "дата" года, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготных условий, выданной "данные изъяты", истица в период 23 августа 1983 года по 15 мая 1984 года работала полный рабочий день в должности гальваника цеха .... (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн), будучи занятой покрытием металлов гальваническом способом. Указанная работа относится к Списку N2, раздел XIV.

Согласно справке N .... от "дата" года, выданной "данные изъяты" оплата труда гальваников цеха N .... производилась по "Тарифной сетке N ...." для оплаты труда рабочих-повременщиков на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, которая была на 12% выше "Тарифной сетки N ...." для оплаты труда рабочих-повременщиков с нормальными условиями труда. Доплата за вредные условия труда отдельному виду оплаты не производилась, а входила в стоимость повышенной тарифной ставки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе УПФ РФ Ново-Савиновского района г.Казани, о том, что спорные периоды работы истицы не подлежат включению в специальный стаж по Списку N 2 противоречат указанным выше нормам материального права, а также установленным в суде первой инстанции обстоятельствам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что истицей не представлено документального подтверждения факта льготной работы, поскольку отсутствуют доказательства полной занятости в течение рабочего дня, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку действия работодателя не должны ущемлять возможность гражданином реализации права на досрочную трудовую пенсию. Кроме того, не представлены доказательства, что истица осуществляла трудовую деятельность не полный рабочий день.

При таких данных Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи