Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, Г.А. Сахиповой,

при секретаре С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г.Габдуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Седлецкой Е.П. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск Седлецкой Е.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца и возложении обязанности по назначению трудовой пенсии по случаю потери кормильца оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седлецкая Е.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца и назначении данного вида пенсии. В обоснование иска указано, что решением ответчика истице отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью мужа, между тем помощь, которую она получала при жизни мужа, была постоянным и основным источником существования. После смерти мужа истица осталась без кормильца, постоянно нуждается в материальной помощи. Просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца и обязать Управление Пенсионного фонда назначить ей пенсию по случаю потери кормильца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Седлецкая Е.П. просит решение суда отменить, поскольку судом были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Истица в жалобе указывает, что находилась на иждивении мужа, в связи с чем имеет право на получение пенсии в связи с потерей кормильца. Являясь нетрудоспособной, она получала содержание только от своего умершего кормильца (его пенсия по старости и плюс его заработная плата), не получала материальной поддержки от других лиц и доходы, имущество умершего кормильца являлись единственным источником средств к существованию, без пенсии мужа они не смогли бы обеспечить себя, свой быт необходимыми средствами жизни.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 и пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограниченные способности в трудовой деятельности.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Из материалов дела следует, что Седлецкая Е.П. и Кузнецов И.В. состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно. "данные изъяты" года Кузнецов И.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Решением заседания комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от "данные изъяты" года установлено, что на момент смерти, содержание, которое предоставлял супруг (Кузнецов И.В.) не превысило сумму дохода супруги (Седлецкой Е.П.) и не являлось основным и постоянным источником дохода.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани от 09.02.2012 года Седлецкой Е.П. отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием факта нахождения на иждивении.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении спора нарушений пенсионных прав истицы установлено не было, решение ответчиком вынесено в рамках требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что судом при рассмотрении дела не было принято во внимание то обстоятельство, что она находилась на полном иждивении мужа, в связи с чем имеет право на получение пенсии в связи с потерей кормильца, Судебная коллегия принять не может по следующим основаниям.

Как устанавливает действующее законодательство, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании кормильца или получения от него такой помощи, которая являлась бы для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов дела следует, что истица имеет самостоятельный источник дохода - пенсию.

В соответствии со справкой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Седлецкая Е.П. получает пенсию по старости, назначенную "данные изъяты" года, на общих основаниях, без дополнительных условий с "данные изъяты" года пожизненно в размере "данные изъяты" копейки.

Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение в данном случае, поскольку получение пенсии в размере, превышающем уровень прожиточного минимума по Республике Татарстан, уже само по себе означает, что истица имела самостоятельный источник дохода, а, следовательно, она не могла находиться на полном содержании своего мужа и получать от него помощь, которая являлась бы постоянным и основным источником средств к существованию.

Для разрешения вопроса о назначении истице пенсии по случаю потери кормильца важно установление факта существенного характера оказываемой ей помощи умершим мужем при жизни.

Истица в данном случае имела самостоятельный доход в размере "данные изъяты" коп., при сложении доходов супругов в виде получаемых ими пенсий на каждого из супругов приходилось по "данные изъяты" Таким образом, дополнительно получаемое истицей в период жизни супруга денежное содержание в размере "данные изъяты" коп. значительно меньше получаемой ею пенсии.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с тем, что истица находилась на полном содержании мужа и получала от него денежные средства, которые были для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы жалобы о том, что муж истицы помимо пенсии получал заработную плату и его доход был значительно больше получаемой истицей пенсии, также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку супруг истицы уволился за год до смерти и на момент его смерти истица не находилась на его иждивении.

Поскольку не представлено доказательств того, что истица находилась на иждивении умершего супруга, следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Седлецкой Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: