Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-9167

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.Ш. Ахметшиной, А.Х. Валиуллина,

с участием прокурора И.С. Бабичева,

при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Хамзиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.И.Ибатовой на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года, которым с Л.Ф.Сахибгареевой постановлено взыскать в пользу С.И.Ибатовой "данные изъяты", в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты". В остальной части иска отказано.

С С.И.Ибатовой в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора И.С.Бабичева, просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.И.Ибатова обратилась в суд с иском к Л.Ф.Сахибгареевой о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 22 апреля 2012 года в дневное время в ее двор вбежала соседская собака кавказкой породы, испугавшись которой С.И.Ибатова ударилась правой стороной туловища, в результате чего получила гематому руки и бедра. Истица успела добежать до дома. Собака царапала столбы, пыталась открыть калитку, протаранила чурбан, ведро с водой. Впоследствии истица не досчиталась одной курицы. В результате произошедшего случая С.И.Ибатова перенесла сильнейший шок, нервный стресс, стало плохо с сердцем, ее знобило и трясло, в связи с чем она обратилась в службу неотложной помощи и ей была оказана медицинская помощь.

Истица просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", возместить расходы по оплате медицинских препаратов и стоимость одной курицы, а также компенсировать судебные издержки.

В процессе рассмотрения дела истица, поддержав заявленные требования, просила взыскать с ответчицы сумму, потраченную на приобретение лекарств, в размере "данные изъяты" и стоимость курицы в размере "данные изъяты"

Ответчица исковые требования не признала.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, возмещении расходов по приобретению медицинских препаратов, стоимости курицы и судебных расходов. Истица считает, что судом обстоятельства дела проверены не в полном объеме, что повлекло вынесение необоснованного решения. Кроме того, указывает, что после случившегося у нее очень сильно ухудшилось самочувствие.

В суде апелляционной инстанции прокурор И.С.Бабичев, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела видно, что 22 апреля 2012 года С.И.Ибатова, испугавшись собаки, принадлежащей Л.Ф.Сахибгареевой, ударилась правой стороной туловища. В связи с полученными ушибами С.И.Ибатова вызывала скорую помощь и в последующем обращалась к врачу, которым истице выписаны соответствующие лекарства.

Судом установлено, что в результате произошедшего случая истице причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, по назначению врача С.И.Ибатовой приобретены лекарственные препараты на сумму "данные изъяты"

Исходя из изложенных обстоятельств, суд принял решение о компенсации истице морального вреда в размере "данные изъяты" и возмещении ей расходов по приобретению лекарственных препаратов в вышеуказанном размере.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.И.Ибатовой судом отказано, что, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения исковых требований не в полном объеме на правильность вынесенного по делу решения не влияют. Исходя из установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, исковые требования удовлетворены частично. Отказ в удовлетворении определенных исковых требований судом в решении надлежащим образом мотивирован.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сумма в "данные изъяты", определенная судом в качестве компенсации морального вреда, соответствует закону, отвечает требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда судом обоснованно приняты во внимание характер и степень причиненных С.И.Ибатовой физических и нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела.

Оснований для компенсации истице расходов, затраченных на приобретение лекарственных препаратов (за исключением взысканных в пользу истицы "данные изъяты", потраченных на приобретение диаратона, глицина, капоприла, афабазола), у суда не имелось, поскольку необходимость приобретения других лекарственных средств именно в связи с произошедшим случаем не подтверждена.

Обоснованно судом отказано также во взыскании в пользу истицы стоимости курицы, поскольку данные требования соответствующими допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. При вынесении решения суд, основываясь на письменных доказательствах, принял правильное решение о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу С.И.Ибатовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -