Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-9603/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи О.А. Бегишева,

судей Б.Г. Бариева и Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Савельевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова В.Н. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2012 года, которым постановлено:

иск Платонова Ю.В. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Смирнова В.Н. на земельный участок с кадастровым ...., расположенный по адресу: г "адрес", признать право собственности на указанный земельный участок за Платоновым Ю.В.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрировать право собственности Платонова Ю.В. на земельный участок с кадастровым ...., расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать с Смирнова В.Н. в пользу Платонова Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Смирнова В.Н. об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Платонов Ю.В. обратился в суд с иском к Смирнову В.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в лице Елабужского филиала (далее по тексту - Управление Росреестра по РТ), Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на земельный участок, регистрации права на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывается, что Платонов Ю.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Истцу также принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 0,03 га с кадастровым ...., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 6 августа 2009 года. 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и право пожизненного наследуемого владения земельным участком перешло Платонову Ю.В. в порядке наследования по завещанию после смерти Грошевой Н.Н., которой указанное имущество принадлежало на основании договора дарения доли дома от 18 января 1989 года и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15 февраля 1993 года. Собственником остальной 1/2 доли на вышеуказанный жилой является Смирнов В.Н. В исковом заявлении истец ссылается на то, что при обращении в органы регистрации права на недвижимое имущество, Платонову Ю.В. было отказано в осуществлении государственной регистрации права на земельный участок в связи с тем, что право собственности на земельный участок, принадлежащий Платонову Ю.В. и Смирнову В.Н. зарегистрировано 24 февраля 2009 года за ответчиком. Общая площадь вышеуказанного земельного участка, согласно договору дарения доли дома от 18 января 1989 года, составляет 571 кв.м. Как указывает истец, в настоящее время он владеет и пользуется земельным участком с кадастровым ...., общей площадью 0,03 га (398,37 кв.м.), расположенным по адресу: "адрес", однако оформить его не может. На основании вышеизложенного, Платонов Ю.В. просил суд признать отсутствующим право собственности ответчика Смирнова В.Н. на земельный участок с кадастровым ...., площадью 398,37 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрировать право собственности Платонова Ю.В. на вышеуказанный земельный участок; взыскать с Смирнова В.Н. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В судебном заседании Платонов Ю.В. и его представитель Гумерова Ч.Н. исковые требования дополнили. Дополнительно просили признать за Платоновым Ю.В. право собственности на земельный участок с кадастровым ...., а также взыскать со Смирнова В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Смирнов В.Н. иск не признал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в лице Елабужского филиала - Лепп О.А. исковые требования также не признала. При этом пояснила, что согласно декларации (заявления) о факте использования земельного участка на территории г. Елабуги, акта согласования границ земельного участка, оформленного 2 февраля 1998 года, Смирнов В.Н. должен пользоваться земельным участком с кадастровым ...., а Платонов Ю.В., являющийся наследником Грошевой Н.Н., земельным участком с кадастровым .....

Представитель Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Смирновым В.Н. ставится вопрос об отмене вынесенного решения по мотиву его незаконности и необоснованности, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции. Указывается, что общая площадь земельного участка, некогда принадлежащего двум семьям, составляет 398,37 кв. метров. Таким образом, на каждую из семей приходилось по 1/2 доли данного земельного участка. Однако в настоящее время, в связи с возникшей кадастровой ошибкой, Смирнов В.Н. лишен всего земельного участка, поскольку решением суда за Платоновым Ю.В. признано право собственности на весь земельный участок площадью 398, 37 кв. м.

В суде апелляционной инстанции Смирнов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, вынесенное по делу решение просил отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель Платоновой Ю.В. - Гумерова Ч.Н. решение суда просила оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 266 Гражданского кодекса РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

В соответствии с пунктом 9.1. федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела видно, что на основании нотариально заверенного договора дарения доли дома от 18 января 1989 года, Грошева Н.Н. являлась собственницей 1/2 доли жилого дома ...., расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с данным договором дарения, жилой дом расположен на земельном участке площадью 571 кв. метров. При доме имеются также надворные постройки: сараи тесовые и шлаковые, баня, гараж железный, тесовые уборная и ворота, колодец брусчатый, забор тесовый.

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15 февраля 1993 года, Грошева Н.Н. стала владелицей на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка при частном доме площадью 0,03 га, расположенного по адресу: "адрес".

9 марта 2008 года Грошева Н.Н. умерла.

Наследником открывшегося после смерти Грошевой Н.Н. завещания в виде земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения общей площадью 0,03 га и 1/2 доли жилого дома с надворными постройками по вышеуказанному адресу является Платонов Ю.В. Право собственности Платонова Ю.В. на 1/2 долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права л.д. - 6).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Смирновой А.С., умершей 30 октября 1995 года, Смирнов В.Н. также является собственником 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка площадью 0,03 га. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым .....

8 сентября 2009 года Платонов Ю.В. обратился в Елабужский отдел Управления Росрегистрации по РТ по вопросу регистрации права собственности на доставшуюся ему в порядке наследования по завещанию 1/2 долю земельного участка общей площадью 0,03 га, расположенного по адресу: "адрес". Однако письмом ответчика .... от 7 октября 2009 года Платонову Ю.В. было отказано в государственной регистрации доли земельного участка.

Основанием для отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество явилась уже внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на данный земельный участок на имя Смирнова В.Н.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно удовлетворил иск Платонова Ю.В. о признании отсутствующим права собственности Смирнова В.Н. на земельный участок с кадастровым ...., поскольку пришел к выводу о том, доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что Смирнов В.Н. пользовался вышеуказанным земельным участком без правоустанавливающих документов, лишь на основании разрешения бывшего собственника земельного участка - Грошевой Н.Н. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствуют требованиям закона.

Так, из деклараций использования земельных участков на территории г. Елабуги видно, что земельный участок с кадастровым ...., расположенный по "адрес", находился в пользовании Смирнова В.Н.; земельный участок с кадастровым .... по тому же адресу находился в пользовании Грошевой Н.Н., которая в последующем передала его Платонову Ю.В. Право собственности Смирнова В.Н. на земельный участок с кадастровым ...., площадью 398,37 кв. метров отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общая площадь земельного участка, некогда принадлежащего двум семьям, составляет 398,37 кв. метров и на каждый из участков должно приходится по 1/2 части от указанной площади, основанием для отмены решения быть не могут, поскольку из материалов дела видно, что общая площадь земельного участка составляет 571 кв. метров. Истцу было отказано в регистрации права на земельный участок по причине наличия ранее внесенной записи о праве собственности Смирнова В.Н. на земельный участок. Внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права Смирнова В.Н. на вышеуказанный земельный участок нарушает права и законные интересы Платонова Ю.В., который также является собственником 1/2 доли в данном недвижимом имуществе.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В.Н.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи