Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9325

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.Ш. Ахметшиной, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Хамзиной гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.Карчиной на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с СОАО "Военно-страховая компания" в пользу Р.Х.Шайхуллина "данные изъяты", в возмещение убытков "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" и расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты"

Взыскать с А.В.Карчиной в пользу Р.Х.Шайхуллина в возмещение материального ущерба "данные изъяты", в компенсацию убытков "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" и расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р.Х.Шайхуллин обратился в суд с иском к СОАО "Военно-страховая компания" и А.В.Карчиной о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что 06 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением А.В.Карчиной, и автомобиля "данные изъяты", под управлением истца. За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации А.В.Карчина привлечена к административной ответственности. В результате случившегося происшествия автомобилю "данные изъяты" причинены технические повреждения. Страховой компанией СОАО "Военно-страховая компания", застраховавшей автогражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в возмещение материального вреда выплачено истцу "данные изъяты" Согласно отчетам, составленным оценщиком ООО "Камский Центр Оценки", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа составляет "данные изъяты", величина утраты его товарной стоимости - "данные изъяты". Истцом понесены расходы по определению размера ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно, расходы по удостоверению доверенности и по засвидетельствованию копий документов в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Истец просил взыскать с СОАО "Военно-страховая компания" и А.В.Карчиной "данные изъяты", возместить убытки в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Представитель СОАО "Военно-страховая компания" и А.В.Карчина в суд не явились.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе А.В.Карчина просит заочное решение отменить. Указывает, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, существенно нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, ответчица указывает, что фактически она проживает по адресу: "адрес", по которому судом не была извещена. Ответчица считает, что ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04 июня 2012 года, не позволило ей воспользоваться правами, предусмотренными законом.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены заочного решения суда не имеется.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 23 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтопо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтоюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьями 6, 7, 12 и 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным впункте 2.1настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу пунктов 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263,размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Из материалов дела видно, что 06 марта 2012 года А.В.Карчина, управляя автомобилем "данные изъяты", нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершила столкновение с автомобилем "данные изъяты", под управлением Р.Х.Шайхуллина. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "данные изъяты" причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 марта 2012 года А.В.Карчина привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Страховой компанией СОАО "Военно-страховая компания", в которой застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" по договору обязательного страхования, Р.Х.Шайхуллину выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты"

Согласно отчетам, составленным оценщиком ООО "Камский Центр Оценки", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа составляет "данные изъяты", величина утраты его товарной стоимости - "данные изъяты".

Исходя из данных вышеотмеченных отчетов, расходов истца, понесенных в связи с определением размера причиненного транспортному средству ущерба, судом установлено, что сумма материального ущерба, причиненного истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием, составляет всего "данные изъяты"

Принимая обжалуемое ответчиком решение, суд возложил на СОАО "Военно-страховая компания" обязанность по выплате Р.Х.Шайхуллину страхового возмещения в пределах лимита ответственности за минусом выплаченного страхового возмещения, а оставшуюся сумму ущерба постановил взыскать с А.В.Карчиной, как с причинителя вреда.

Такое решение суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным. По заявленным истцом требованиям судом вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы не могут служить основанием для отмены заочного решения суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В апелляционной жалобе ответчица указывает, что судом по фактическому месту жительства, в частности, по адресу: "адрес", она не была извещена.

Согласно материалам дела о том, что в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан имеется гражданское дело по иску Р.Х.Шайхуллина о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также о времени и месте рассмотрения дела А.В.Карчина извещена судом по адресу: "адрес"

Изучение материалов дела показало, что суд известил ответчицу по известному ему адресу, который указан Р.Х.Шайхуллиным в исковом заявлении, в справке о дорожно-транспортном происшествии, с содержанием которой А.В.Карчина была ознакомлена, а также в других представленных в материалах дела документах. Более того, этот же адрес плательщика А.В.Карчиной указан в квитанции об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы уже после рассмотрения дела судом первой инстанции /л.д 102/.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания не могут служить основанием для отмены решения суда. При этом следует также отметить, что суд не обязан заниматься розыском участвующих в деле лиц.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу А.В.Карчиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -