Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9271

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.Ш. Ахметшиной, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Хамзиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года, которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Л.Н.Тухветулиной постановлено взыскать компенсационную выплату в размере "данные изъяты", в возмещение расходов по оплате услуг эксперта "данные изъяты", расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" и расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л.Н.Тухветулина обратилась в суд с иском к Р.М.Ахмадееву и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что 30 апреля 2012 года Р.М.Ахмадеев, управляя автомобилем "данные изъяты", нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", принадлежащим истице. Автогражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" была застрахована в ООО "Росстрах", у которого приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 сентября 2011 года отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно отчету .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет "данные изъяты".

Истица просила суд взыскать с Р.М.Ахмадеева компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", с Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере "данные изъяты", возместить расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты", расходы по оказанию юридических услуг в размере "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Р.М.Ахмадеев в суд не явился, его представитель М.К.Ахмадеев иск не признал.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков просит решение суда отменить и указывает, что дело судом рассмотрено с нарушением норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что ООО "Росстрах" не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в связи с чем не имело возможности представить отзыв на исковое заявление. Истица не обращалась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, в связи с чем объединение страховщиков не успело в установленные сроки провести автотехническую экспертизу. По мнению представителя ответчика, со стороны истицы имеет место злоупотребление правом, поскольку она, не обратившись в заявительном порядке в Российский Союз Автостраховщиков, подала исковое заявление в суд.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании статьи 18 Федерального законакомпенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотреннойфедеральным закономб) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу статьи 19 Федерального законапо требованиям потерпевшихкомпенсационные выплатыосуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требованийпункта 1 статьи 12настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160тысяч рублей и не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктами 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, установлено, чторазмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Из материалов дела видно, что Л.Н.Тухветулиной на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты".

Установлено, что 30 апреля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением Р.М.Ахмадеева, и автомобиля "данные изъяты", под управлением Л.Н.Тухветулиной.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2012 года за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации Р.М.Ахмадеев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истицы причинены повреждения. Согласно отчету, составленному по заказу Л.Н.Тухветулиной ООО "Юридический сервис", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" (с учетом износа на заменяемые детали) составляет "данные изъяты".

Из материалов дела видно, что автогражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" по договору обязательного страхования от "дата" застрахована в ОАО "Росстрах", у которого приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 сентября 2011 года N 11-2361/пз-и отозвана лицензия на осуществление страхования.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалах дела доказательства, суд принял решение о том, что исковые требования Л.Н.Тухветулиной подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия считает принятое судом решение законным и обоснованным, поскольку факт наступления страхового случая сомнений не вызывает, размер причиненного в результате данного события ущерба подтвержден допустимыми доказательствами. С Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата, не превышающая лимит ответственности профессионального объединения страховщиков.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда судом отказано правомерно, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие причинение истице физических и нравственных страданий.

Вопреки утверждению представителя профессионального объединения страховщиков, нарушений норм закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истицей своим правом на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является необоснованным. Досудебный порядок разрешения спора для дел о компенсационной выплате законом не предусмотрен. Истец вправе сам самостоятельно избрать способ защиты нарушенных прав. Оснований полагать, что истица намеренно обратилась в суд с иском о возмещении причиненного ущерба с целью причинения Российскому Союзу Автостраховщиков вреда, не имеется, поскольку истица, обратившись в суд, воспользовалась предоставленным ей правом на защиту своих интересов.

Поскольку спор разрешен в пользу Л.Н.Тухветулиной, суд правомерно принял решение о возмещении ей судебных расходов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Российский Союз Автостраховщиков не является правопреемником страховых организаций, основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возложена на Российский Союз Автостраховщиков на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата. Данная выплата осуществляется профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В рассматриваемом случае таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты на который возложена в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ОАО "Росстрах", в котором была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято судом на основании доказательств, признанных достаточными для разрешения спорных правоотношений. В связи с этим довод жалобы о том, что объединение страховщиков было лишено возможности проведения в установленные сроки автотехнической экспертизы, следует признать не влекущим отмену решения суда. Размер причиненного автомобилю "данные изъяты" ущерба определен на основании отчета, составленного ООО "Юридический сервис", который соответствует требованиям, предъявляемым законом к допустимым доказательствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "Росстрах" не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в связи с чем не имело возможности представить отзыв на исковое заявление, не может быть принята во внимание, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Росстрах" решение суда не обжалуется, апелляционная жалоба данным обществом не подана.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -