Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-9660/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ГилмановаР.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ГарифуллинаМ.М. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июля 2012года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гарифуллина М.М. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Гарифуллина М.М., ФИО1 - ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя МКУ "Администрация Ново-Савиновского и Авиастроительного районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - ФИО3, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарифуллин М.М. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани") о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что он является сособственником квартиры "адрес". В указанной квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка.

Гарифуллин М.М. и его представитель в суде иск поддержали.

Представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" в суде иск не признал.

Третьи лица ФИО1, ФИО4, ФИО5 в суде с иском согласились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Гарифуллина М.М. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывается, что лоджия после перепланировки стала частью жилого помещения. В материалах дела имеются доказательства того, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома. Указанные заключения ответчиком не опровергнуты.

Гарифуллин М.М., ФИО1, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с 1, 2, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая решение об отказе Гарифуллину М.М. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что им нарушена целостность несущих конструкций дома, перепланировка создает угрозу жизни и здоровью людей.

Между тем, как видно из материалов дела, согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от "дата" ГарифуллинМ.М., ФИО1, ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками квартиры "адрес".

Согласно проекту перепланировки квартиры "адрес", выполненного РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, предусматривается: на площади кладовой проектируется помещение сауны. Для этого в несущей стене между кладовой и ванной вырезается дверной проем 600x2100; существующий дверной проем закладывается кирпичной кладкой; сауна устанавливается заводского изготовления лицензированной организацией из сертифицированных материалов с соблюдением следующих требований: а) установка специальной печи заводского изготовления для нагрева с автоматическим отключением при достижении температуры 130 С, а также через 8 часов непрерывной работы; размещение печи на расстоянии 200 мм от стен сауны; б) оборудование вентиляционного канала огнезадерживающим клапаном в соответствии со СНиП 41-01; в) устройство над печью несгораемого теплоизоляционного щита. За счет объединения с лоджией и за счет части коридора увеличивается площадь жилой комнаты N3. Для этого перегородка между жилой комнатой N3 и коридором переносится, согласно проекта; в жилой комнате N3 демонтируются оконный блок и дверной оконный блок; вырезается подоконная часть стены; стены, пол и перекрытие лоджии утепляется; радиатор отопления устанавливается согласно проекту; для компенсации дополнительных теплопотерь помещение утепленной лоджии необходимо огревать бытовыми электронагревательными приборами; лоджия застекляется стеклопакетом из ПВХ.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры дом 1988 года постройки, наружные стены - железобетонные панели. В результате самовольной перепланировки в квартире произошло увеличение общей площади на .... кв.м., жилой площади на .... кв.м. Вместо кладовой появилась сауна площадью 1 кв.м. и жилая площадь комнаты увеличилась за счет присоединения площади лоджии.

В соответствии с экспертным заключением РГУП БТИ Министерства строительства и жилищного хозяйства Республики Татарстан исх.N .... от "дата" перепланировка выполнена в соответствии с проектом, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, так как выполнено укрепление согласно проекта и данное конструктивное решение обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома.

АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" Гарифуллину М.М. выдано экспертное заключение N .... от "дата", в соответствии с которым перепланировка соответствует условиям проживания, нормы СНиП при перепланировке не нарушены.

Отделом надзорной деятельности по Ново-Савиновскому району города Казани МЧС России также проведено обследование квартиры и дано заключение, что перепланированное жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, произведенная перепланировка "дата" согласована "данные изъяты".

В материалах дела отсутствуют доказательства, что произведенная перепланировка создает угрозу жизни и здоровью людей.

При таких данных оснований для отказа в удовлетворении иска Гарифуллина М.М. у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска Гарифуллина М.М. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь пунктом2 статьи328, статьей329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июля 2012года, по данному гражданскому делу отменить, принять новое решение, которым иск Гарифуллина .... удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: