Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-9661/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ГилмановаР.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ГарифуллинойГ.У. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июля 2012года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гарифуллиной Г.У. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Гарифуллиной Г.У. - ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя МКУ "Администрация Ново-Савиновского и Авиастроительного районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - ФИО2, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарифуллина Г.У. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани") о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что она является сособственником квартиры "адрес". В указанной квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка.

Гарифуллина Г.У. в суде иск поддержала.

Представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" в суде иск не признал.

Представитель третьего лица ФИО3 в суде с иском согласился.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Гарифуллиной Г.У. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывается, что лоджия после перепланировки стала частью жилого помещения. В материалах дела имеются доказательства того, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома. Указанные заключения не опровергнуты.

Гарифуллина Г.У., ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с 1, 2, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая решение об отказе Гарифуллиной Г.У. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ею нарушена целостность несущих конструкций дома, перепланировка создает угрозу жизни и здоровью людей.

Между тем, как видно из материалов дела, Гарифуллиной Г.У. и ФИО3 принадлежит по .... доле в праве собственности на квартиру "адрес".

Согласно проекту перепланировки квартиры "адрес", выполненного РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, предусматривается: увеличивается площадь жилой комнаты N 1 за счет утепления лоджии. Для этого: демонтируется оконный блок и дверной блок; стены, пол и перекрытие лоджии утепляются, для компенсации дополнительных теплопотерь помещение утепленной лоджии необходимо обогревать бытовыми электронагревательными приборами; лоджию застеклить трехкамерным стеклопакетом из ПВХ расположение радиатора отопления не изменяется. На площади лоджии организуются помещения жилой комнаты и санузла. Для этого: стены, пол и перекрытие лоджии утепляются, для компенсации дополнительных теплопотерь помещение утепленной лоджии необходимо обогревать бытовыми электронагревательными приборами; лоджию застеклить трехкамерным стеклопакетом из ПВХ, помещении совмещенного санузла устанавливаются душевая кабина, унитаз и умывальник; все санитарно-техническое оборудование подключается к инженерным сетям жилого дома. Увеличивается площадь коридора, для чего демонтируется шкаф. Стояки канализации и водоснабжения в туалете и ванной закрываются влагостойким гипсокартонном.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры дом 1989 года постройки. В результате самовольной перепланировки в квартире произошло увеличение общей площади на .... кв.м., жилой площади на .... кв.м. Появились жилая комната площадью .... кв.м., санузел площадью .... кв.м., жилая площадь комнаты увеличилась за счет присоединения площади лоджии.

Экспертным заключением РГУП БТИ Министерства строительства и жилищного хозяйства Республики Татарстан исх.N .... от "дата" установлено, что перепланировка выполнена в соответствии с проектом, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома.

Согласно экспертному заключению АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" N .... от "дата" перепланировка соответствует условиям проживания, нарушений СНиП не установлено.

МЧС России также проведено обследование квартиры и дано заключение, что перепланированное жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что произведенная перепланировка создает угрозу жизни и здоровью людей.

При таких данных оснований для отказа в удовлетворении иска Гарифуллиной Г.У. у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска Гарифуллиной Г.У. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь пунктом2 статьи328, статьей329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июля 2012года, по данному гражданскому делу отменить, принять новое решение, которым иск Гарифуллиной .... удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: