Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-9242/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Р.Р. Насибуллина, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Магзяновой Гелсинур Ризвановны и Малкиной Альбины Зальфировны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Магзяновой Г.Р. и Малкиной А.З. к Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ о признании права по получение мер социальной поддержки как лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г.Р. Магзяновой и А.З. Малкиной, поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истицы Г.Р. Магзянова и А.З. Малкина обратились в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ о признании права по получение мер социальной поддержки как лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В обоснование исковых требований истицы указали, что в июне 1974 года истица Г.Р. Магзянова вместе с мужем - военнослужащим "данные изъяты" и 4-х летней дочерью "данные изъяты" переехали на новое место службы мужа в г.Семипалатинск бывшей Казахской ССР, расположенной в зоне повышенного радиационного риска из приближенности к Семипалатинскому полигону, на котором происходили испытания ядерного оружия и подвергались хроническому радиационному воздействию в течение 16 лет до 1990 года - до закрытия ядерного полигона. За этот период истцы получили эквивалентную суммарную дозу от 7 до 35 (бэр), что подтверждается удостоверениями и справками Комитета по ликвидации последствий ядерных испытаний при Семипалатинской областной администрации. Истцы считают, что наличие удостоверения Республики Казахстан, подтверждающее право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, без дополнительного документального подтверждения является основанием признать право семьи истцов на соответствующие льготы на территории РФ.

Учитывая изложенное, истцы просят признать их право на меры социальной поддержки как лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать принять соответствующие документы и выдать соответствующие удостоверения.

В судебном заседании истицы иск поддержали.

Представитель ответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица - МЧС России в суд не явился, извещен. Представил письменный отзыв, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истицы просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что наличие удостоверения Республики Казахстан, подтверждающее право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, без дополнительного документального подтверждения является основанием признать право семьи истцов на соответствующие льготы, на территории Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истицы апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 2-ФЗ от 10.01.2002 г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634 утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в соответствии с которыми отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке. (п. 2 Правил).

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. (п. 3 Правил).

Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 162-р от 10.02.1994 года утвержден Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, население которого получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв. Город Семипалатинск в вышеназванный перечень не включен.

Пунктом 3 Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного приказом МЧС России от 18 сентября 2009 года N 540, установлено, что при обращении граждан за получением удостоверения и представлении документов о проживании в соответствующем населенном пункте за пределами периода радиационного воздействия от граждан могут быть истребованы документы о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно справке N .... от "дата" года, выданной Администрацией Ауэзовского района г.Семипалатинска Республики Казахстан, истица Г.Р. Магзянова в период с 26 июня 1974 года по 1993 года, а истица А.З. Малкина (Магзянова) с 26 июня 1974 года по 1990 года проживали в г. Семипалатинске Восточно- Казахстанской области.

26 августа 1994 года Администрацией Ауэзовского района г.Семипалатинска Республики Казахстан истцам выданы удостоверения, подтверждающие право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, в соответствии с которыми Г.Р. Магзянова с сентября 1974 года по август 1994 года, а истица А.З. Малкина (Магзянова) - с сентября 1974 года по сентябрь 1989 года проживали в г.Семипалатинске, расположенном в зоне повышенного радиационного риска.

В соответствии со справкой от "дата" года, выданной Комитетом по ликвидации последствий ядерных испытаний при Семипалатинской областной администрации, зона повышенного радиационного риска - часть территории, подвергшейся радиационному загрязнению с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр за весь период испытаний.

"данные изъяты" - супруг истицы Г.Р. Магзяновой обратился с заявлением к ответчику о выдаче его семье удостоверения российского образца, подтверждающего право на получение льгот и компенсации на основании Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшими радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", он получил от уполномоченного органа отказ от 15 ноября 2005 года. Однако в выдаче таких удостоверений было отказано.

Полагая, что их права нарушены, истицы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие удостоверения Республики Казахстан, подтверждающее право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, без дополнительного документального подтверждения является основанием признать право семьи истцов на соответствующие льготы, на территории Российской Федерации, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

В качестве доказательства получения истицами дозы облучения были представлены справки N .... от "дата" года, выданной Администрацией Ауэзовского района г.Семипалатинска Республики Казахстан, согласно которой истица Г.Р. Магзянова в период с 26 июня 1974 года по 1993 года, а истица А.З. Малкина (Магзянова) с 26 июня 1974 года по 1990 года проживали в г. Семипалатинске Восточно- Казахстанской области, а также удостоверения, выданные 26 августа 1994 года Администрацией Ауэзовского района г.Семипалатинска Республики Казахстан, подтверждающие право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, в соответствии с которыми Г.Р. Магзянова с сентября 1974 года по август 1994 года, а истица А.З. Малкина (Магзянова) - с сентября 1974 года по сентябрь 1989 года проживали в г.Семипалатинске, расположенном в зоне повышенного радиационного риска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что г. Семипалатинск не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Правительством РФ 15.03.1995 г.

Представленная истцами справка от 26 августа 1994 года, выданная Комитетом по ликвидации последствий ядерных испытаний при Семипалатинской областной администрации, зона повышенного радиационного риска - часть территории, подвергшейся радиационному загрязнению с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр за весь период испытаний, не может свидетельствовать о наличии у истцов суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Имеющееся у истцов удостоверение Республики Казахстан, подтверждающее право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку предоставление в Российской Федерации на основании указанного удостоверения мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, поэтому и нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан.

Суд первой инстанции правильно указал, что Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, не дает права гражданам Российской Федерации требовать на территории Российской Федерации представления им льгот, установленных законодательством Республики Казахстан, на основании имеющихся у них национальных удостоверений.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами права, правильно их проанализировал и пришел к обоснованному выводу о том, что допустимых доказательств получения истицей в период проживания в указанных ею населенных пунктах Казахстана суммарной дозы облучения, превышающей суммарную (накопленную) эффективная дозу облучения, ею представлено не было.

При этом, Судебная коллегия также учитывает следующее. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Об определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вступившие в действие с 04.05.2010 г. В соответствии с п. 1.1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - лиц из населения). В соответствии с настоящими МУ определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с настоящими МУ определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах. Согласно п. 1.2. Методических указаний установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается. В соответствии с п. 2.1. Методических указаний для определения накопленных эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию испытательного ядерного взрыва, используются исходные данные пяти типов: данные о ядерном взрыве и условиях его проведения; данные о результатах радиационной разведки на радиоактивном следе облака ядерного взрыва за пределами границ полигона; данные об условиях жизни лиц из населения; дозовые коэффициенты при внешнем гамма-облучении человека, ингаляционном и пероральном поступлении радионуклидов в организм; сведения о возрасте, сроках и месте (местах) проживания лиц из населения в населенных пунктах, включаемых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Таким образом, указанным выше правовым актом на МЧС России возложена обязанность определить организацию, осуществляющую расчет доз.

На момент подачи истцами искового заявления уже действовали указанные выше Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", являющиеся обязательными к применению при определении суммарной (накопленной) эффективной дозы, и вынесение официальных заключений в другом порядке не допускалось.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 01/6008-10-32 "О расчете доз" разъяснено, что порядок определения индивидуальных доз облучения данной категории граждан по указанным Методическим указаниям и организация, осуществляющая расчет доз, будут определены МЧС России, так как вопросы установления, подтверждения, регистрации доз облучения от деятельности Семипалатинского полигона находятся в компетенции МЧС России.

Из материалов дела следует, что истцы не обращались в МЧС с заявлением о выдаче официального заключения о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций.

При таких обстоятельствах, в настоящее время не имеется оснований признать истцов подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с чем постановленное решение является законным и оснований к его отмене не усматривается.

В связи с этим представленные истцами документы нельзя признать в силу закона допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в Определении Конституционного Суда РФ N960-О-П от 04.12.2007г. указано, что само по себе не включение населённого пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне в установленный Правительством РФ перечень - не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, также не могут повлечь за собой отмену решения суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 года N 960-О-П указано на необходимость проверки данных по облучению более 5 бэр, при наличии которых Российской Федерацией и предоставляются меры социальной поддержки, как и на необходимость надлежащей правовой оценки доказательств в указанной части. Поэтому истицы должны были представить надлежащие доказательства того, что подверглись радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям закона, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения в размере от 7 до 35 бэр истцами не представлено.

Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые в данном случае отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы при установленных выше обстоятельствах являются несостоятельными и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене в апелляционном порядке Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Магзяновой Г.Р. и Малкиной А.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: