Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2012 г. по делу N 22-2362

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ложкина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Завьяловского районного суда УР от 24 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ложкина А.Ю. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 29 декабря 2008 года, которым осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ отменно условно- досрочное освобождение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 10 августа 2000 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ложкин А.Ю. обратился в Завьяловский районный суд УР, по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда, указанным в вводной части настоящего определения, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что имел одно дисциплинарное взыскание, которое на него было наложено сразу же после прибытия в исправительное учреждение, после этого у него были только поощрения, "переаттестован III ступенью "социального лифта", как осужденный, твердо вставший на путь исправления", решением административной комиссии переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, работает по настоящее время, имеет "четкие планы на будущее", жильем обеспечен, своим добросовестным трудом и безупречным поведением доказал возможность условно- досрочного освобождения, помимо отмены постановления просит о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 21 апреля 2009 года N8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"(п. 5), вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Исходя из материалов дела, Ложкин А.Ю. осужден за умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, совершенное после условно- досрочного освобождения, в течение оставшейся неотбытой части наказания, таким образом, доверие суда Ложкин А.Ю. не оправдал, свое исправление не доказал, в период отбывания наказания имел взыскание за создание конфликтной ситуации с другим осужденным, как указано в характеристике(л.д. 7), допускает конфликность, может проявлять раздражительность и несдержанность.

При таких данных с учетом мнения прокурора об отсутствии оснований для признания Ложкина А.Ю. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания судом в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении отказано обоснованно.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Выводы суда мотивированы и правильны.

Обжалуемое постановление требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

Вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, и разрешается данный вопрос судом по месту отбывания наказания осужденным(п. 13 ст. 397, ч. 3 ст. 396 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Завьяловского районного суда УР от 24 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ложкина А.Ю. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Копия верна: