Кассационное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 22-2690

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Пенькова Е.А., Бронникова Р.А.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 23.08.2012 года, кассационную жалобу защитника Мирзомуродова И.А. - адвоката Лонеевой Т.Э., на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.07.2012 года, которым осужденному

МИРЗОМУРОДОВУ И.А., "дата" г.р., уроженцу "данные изъяты",

было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., выступление защитника - адвоката Лонеевой Т.Э. в защиту осужденного Мирзомуродова И.А. поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора - Опалевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзомуродов И.А. отбывает наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 16.03.2010 года, которым он осужден, по ст.ст. 228 ч.2, 188 ч.2, 69 ч.3 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 23.11.2009 года, окончание срока 22.05.2014 года.

Осужденный Мирзомуродов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания и, 06.07.2012 года, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Лонеева Т.Э., в защиту интересов осужденного Мирзомуродова И.А., просит отменить постановление суда, полагая его не законным и не обоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу. По мнению адвоката, судом первой инстанции не было учтено, что единственное взыскание, снятое досрочно за хорошее поведение, было получено осужденным за совершение не умышленного нарушения, не являющегося злостным и направленным на намеренное несоблюдение распорядка колонии. Полагает, что выводы администрации колонии, о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному Мирзомуродову И.А., поскольку он характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, являются не обоснованными, поскольку факт наличия за весь срок отбывания наказания только одного досрочно снятого нарушения не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Кроме того, адвокат обращает внимание на то, что в постановлении не нашли своего отражения сведения о семейном положении Мирзомуродова И.А., имеющие важное значение, так как уже после вынесения приговора у Мирзомуродова И.А. родился ребенок, в связи с чем, в настоящее время на иждивении осужденного имеется трое малолетних детей в возрасте 8, 4 и 2 лет. Кроме того, "данные изъяты". При таких обстоятельствах семья Мирзомуродова И.А. очень нуждается в его помощи и поддержке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ, лицо - отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный Мирзомуродов И.А., привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, за что взыскание с него было впоследствии снято досрочно. Мирзомуродов И.А. имеет 2 поощрения, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них не всегда правильно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что поведение осужденного Мирзомуродова И.А. за весь период отбытия наказания характеризуется как нестабильное, администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области и прокурор в суде первой инстанции полагали нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Мирзомуродов И.А. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, является правильным и обоснованным, поскольку поведение осужденного, в течение всего периода отбывания им наказания, было не стабильным и противоречивым.

Доводы адвоката о том, что суд, при рассмотрении ходатайства не учел данные о семейном положении осужденного, не свидетельствуют о том, что Мирзомуродов И.А. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, поскольку наличие у осужденного на иждивении троих н/л детей, согласно действующего законодательства, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при разрешении ходатайства осужденного и вынесении постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.07.2012 года в отношении МИРЗОМУРОДОВА И.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: