Кассационное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 22-2512

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обухова М.Н.,

судей Нопиной Р.В., Глотовой Н.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

защитника- адвоката Гирева Д.А., представившего удостоверение N и ордер N,

с участием прокурора Лусниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 августа 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Ивановой О.Е. на постановление Котельничского районного суда Кировской области от 22 июня 2012 года, которым ходатайство осужденной

ИВАНОВОЙ О.Е., "дата" года рождения, уроженки "адрес", отбывающей наказание по приговору суда в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области,

об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 11 апреля 2006 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Глотовой Н.В., объяснение защитника- адвоката Гирева Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 11 апреля 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 01 декабря 2010 года, Иванова О.Е. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 24.11.2005 г. Конец срока: 23.12.2013 г.

Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 22 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденной Ивановой О.Е.. об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденная Иванова О.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что повторным отказом в условно- досрочном освобождении ей причинен моральный вред. Указывает на несправедливость ее осуждения, так как она не знает, что произошло 24.11.2005 года, но ей не поверили, несмотря на ее положительно характеризующие данные. Обращает внимание, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-18, характеризовалась только с положительной стороны, принимала активное участие в жизни отряда и колонии, за что имела 3 поощрения. Находясь с июня 2011 года в ФКУ ИК-33, также принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, к мерам воспитательного характера относится положительно, с администрацией и осужденными вежлива, тактична, отбыла более 2/3 назначенного ей срока. Считает, что администрация колонии относится к ней несправедливо, предвзято. Имевшиеся у нее за период отбывания наказания 8 взысканий в настоящее время погашены, последнее непогашенное взыскание было наложено на нее несправедливо, в связи с чем просит не учитывать его. Указывает на тяжелое семейное положение, плохое состояние здоровья ее дочери после аварии, в связи с чем она нуждается в помощи, а также на наличие у нее самой ряда заболеваний. Обращает внимание на то, что имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроиться. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, просит освободить ее условно- досрочно.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора Нижегородов А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом один лишь факт отбытия установленной ст.79 УК РФ части назначенного судом срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно- досрочному освобождению.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом об исправлении может служить стабильно примерное поведение, которое должно продолжаться длительное время. Кроме того, учитывается наличие у осужденного поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также наличие сведений о возможности бытового и трудового устройства осужденного после освобождения.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении, в полном объеме исследовал в судебном заседании и учел все положительно характеризующие данные на Иванову О.Е., в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе и дополнениях к ней осужденная, также приняв во внимание и наличие у нее ряда заболеваний. Равно судом обоснованно учтено, что Иванова О.Е. администрацией ФКУ ИК-33 характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания допустила 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергалась дисциплинарным взысканиям. В настоящее время имеет одно непогашенное взыскание от 24.05.2012 года. Сведения о сохранении за Ивановой О.Е. по месту ее жительства муниципальной квартиры, возможности ее трудоустройства, состояние здоровья дочери, также сами по себе не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденной об условно- досрочном освобождении, а принимаются во внимание и оцениваются в совокупности со всеми характеризующими осужденную данными, её поведением за весь период отбывания наказания.

Исследовав все представленные материалы дела по заявленному ходатайству, обсудив мнение администрации исправительного учреждения и заключение прокурора, обоснованно не поддержавших ходатайство осужденной, с учетом всех характеризующих Иванову О.Е. данных, её поведения за весь период отбывания наказания, неснятого дисциплинарного взыскания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Ивановой О.Е. не нуждающейся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С таким выводом суда и принятым решением судебная коллегия согласна, поскольку постановление вынесено с соблюдением требований закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах дела. Каких- либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о несогласии Ивановой О.Е. с приговором, вступившим в законную силу, по которому она отбывает наказание, рассмотрению судебной коллегией в кассационном порядке не подлежат.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Вместе с тем, в нарушение п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, отказывая Ивановой О.Е. в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении, сослался также и на то, что она совершила особо тяжкое преступление в период условно- досрочного освобождения за ранее совершенные преступления, в связи с чем оно ей было отменено, приняв во внимание, кроме того, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судебная коллегия считает необходимым указания на данные обстоятельства исключить из описательно- мотивировочной части постановления суда, однако это не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку оно основано на совокупности всех имеющихся данных о личности осужденной и ее поведения за весь период отбывания наказания.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 22 июня 2012 года в отношении ИВАНОВОЙ О.Е. изменить:

исключить из описательно- мотивировочной части постановления ссылку суда на совершение осужденной особо тяжкого преступления в период условно- досрочного освобождения за ранее совершенные преступления, в связи с чем оно ей было отменено, а также ссылку суда на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ивановой О.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: