Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2582

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 августа 2012г. гражданское дело по апелляционной жалобе Трегубова Е.Л.

на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "09" июня 2012г., которым постановлено:

исковые требования Трегубова "данные изъяты", Богинского "данные изъяты" и Богинской "данные изъяты" - удовлетворить частично.

Установить границу между земельными участками Трегубова "данные изъяты" с кадастровым номером N и Богинского "данные изъяты" с кадастровым номером N, Богинской "данные изъяты" с кадастровым номером N, по точкам:

в соответствии с землеустроительной экспертизой (первый вариант границы),

УСТАНОВИЛА:

Трегубов Е.Л. обратился в суд с иском к Богинскому А.Д. и Богинской A.M. об определении границ земельного участка с учетом межевого плана Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от "дата" и взыскание судебных расходов.

В обосновании своих требований ИСТЕЦ указал, что на основании Постановления администрации Русского сельсовета от "дата" N его отцу Трегубову Л.А. был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в деревне "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства. Распоряжением администрации города Кирова "Об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала N" от "дата" N за его отцом был закреплен земельный участок площадью "данные изъяты".

В соответствии с договором купли-продажи от "дата" он приобрел у отца в собственность данный земельный участок, имеющий кадастровый номер "данные изъяты", о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество "дата" сделана запись регистрации N и ему выдано свидетельство о праве собственности серии N. В кадастровой выписке (раздел 11) по его земельному участку указана площадь "данные изъяты" кв.м., а в разделе 16 записано, что граница земельного участка не установлена, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, определенные с требуемой точность, в системе координат МСК Киров, принятой для ведения кадастра недвижимости. Поэтому он заключил договор для уточнения местоположения границы земельного участка с Кировским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" (Богинский А.Д. и Богинская A.M.) "дата" и "дата" представили кадастровому инженеру возражения по границе с его земельным участком и изменениями их площадей.

При проведении межевания и установления на местности границ его земельного участка было установлено, что собственники смежных участков (ответчики Богинский А.Д. и Богинская A.M.) самовольно заняли часть его земельного участка, шириной примерно 5-6 м по всей длине границы вдоль точек 1,2,3, и установили забор.

Площадь земельных участков ответчиков изменилась не в связи с проведением кадастровых работ по его земельному участку в 2011 году, а по Распоряжению администрации "адрес" от "дата" N.

Согласно документам, за Богинским А.Д. закреплен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., а за Богинской A.M. - "данные изъяты" кв.м.

На основании свидетельств на право собственности на землю N N от "дата" ФИО9 (матери Богинской A.M.), принадлежал земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Распоряжением администрации "адрес" N от "дата" за ФИО9 был закреплен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Согласно же свидетельства о праве на наследство, Богинская A.M. унаследовала после смерти матери этот же земельный участок, но площадью "данные изъяты" кв.м., который был закреплен за ответчицей в Управлении Росреестра Кировской области "дата".

В связи с отказом ответчиков согласовать границы земельного участка, он был вынужден обратиться за юридической помощью. За подготовку заявления и документов в суд он уплатил "данные изъяты" рублей и госпошлину в размере "данные изъяты" рубелей.

Просит суд: установить границы его земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в деревне "адрес" с учетом межевого плана Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от "дата" и взыскать судебные расходы.

Ответчики Богинский А.Д., Богинская A.M. предъявили встреченные исковые требования к Трегубову Е.Л., в соответствии с которыми просили суд: признать отсутствующим право собственности Трегубова E.J1. на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., и установить границы спорных земельных участков соответствии с вариантом N 1 землеустроительной экспертизы.

В обосновании своих требований указали, что в 1992 году на основании постановления главы сельской администрации Русского сельсовета Богинский А.Д., ФИО9 (мать Богинской A.M.) и ФИО11 (отец истца Трегубова Е.Л.) получили Свидетельства на право собственности на землю с указанием линейных размеров границ участков: земельный участок ФИО11 и ФИО9 составляли каждый по "данные изъяты" кв.м., а Богинского А.Д. - "данные изъяты" кв.м. Трегубое Е.Л. не представил суду документов, на основании которых его земельный участок увеличился на "данные изъяты" кв.м. Из всех, представленных истцом документов следует, что его отцу ФИО11 был предоставлен земельный участок размером "данные изъяты" кв.м., и нет ни одного документа, подтверждающего, что ФИО11 было дополнительно подарено либо продано еще "данные изъяты" кв.м.

При установлении границы по точкам координат по первому варианту землеустроительной экспертизы сохранятся площади спорных земельных участков, границы, которые были установлены в 1991 году. Тот факт, что границы с 1991 года не изменились до настоящего времени подтверждаются фотографиями и свидетельскими показаниями. Вдоль всей границы со смежными участками имеются канавки, так как земельные участки расположены на склоне. В начале 1990-х годов ими вдоль границы земельного участка с Трегубовым Е.Л. были насажены деревья, кустарники, проведен водопровод, установлена скважина, стационарный душ, теплица. При выборе судом варианта 2 или 3, площадь земельного участка Богинского А.Д. существенно уменьшится, и граница зайдет в глубину его земельного участка на 7 м, и тогда на территории Трегубова Е.Л. окажутся, принадлежащие ответчикам стационарный мангал, стол, скамейки, цветник, душ, половина грядок и насаждений. Свой участок они разрабатывают с 1991 года, а ФИО11 и его сын Трегубов Е.Л. никогда своим участком не пользовались.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

С решением не согласен Трегубов Е.Л., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылается на те же доводы, полагает, что им должной правовой оценки не дано, считает, что установленные судом обстоятельства не доказаны.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Богинских по доверенности Гущин А.А. считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, указывает на то, что суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по делу, а Трегубов Л.А. не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им требований.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Богинского А.Д. и его представителя Гущина А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При рассмотрении и разрешении спора суд правильно руководствовался ст.ст. 11-1, 68-70 ЗК РФ, федеральными законами "О государственном кадастре недвижимости", "О землеустройстве", регулирующими порядок предоставления гражданам земельных участок и индивидуализацию земельных участков на местности.

Земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общий размер, границы и местоположение. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Частью 3 той же статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимися государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии со ст. 40 "О государственном кадастре недвижимости" - результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения вносится соответствующая запись. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона (то есть с 01.03.2008).

Установлено, что Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Трегубову Е.Л., имеет уточненную площадь - "данные изъяты" кв.м.; с кадастровым номером N, принадлежащий Богинской A.M., имеет уточненную площадь "данные изъяты" кв.м., а участок под N N, принадлежащий Богинскому А.Д., - "данные изъяты" кв.м.

Между тем, уточненная площадь земельного участка, принадлежащего истцу Трегубову Е.Л., определена без учета фактических обстоятельств дела, имевших место при предоставлении сторонам земельных участков и отражающих размер земельных участков и их границ, фактически сложившегося порядка землепользования.

На основании Постановления главы сельской администрации Русского сельсовета Кирово-Чепецкого района Кировской области в 1992 году по заявлениям Богинского А.Д., ФИО9 (матери Богинской A.M.), ФИО11 (отца Трегубова Е.Л.) им были выданы Свидетельства на право собственности на землю, с указанием линейных размеров границ участков на основании чертежей, утвержденных председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Кирово-Чепецкого района Кировской области.

Площадь бесплатно предоставленных указанным лицам земельных участков составляля по 1000 кв.м. Позднее на основании заявления от "дата" Богинскому А.Д. постановлением Русского сельсовета от "дата" N был передан земельный участок размером "данные изъяты" кв.м., из которых "данные изъяты" кв. Богинский А.Д. выкупил. Спорные земельные участки расположены вдоль единственной улицы в деревне "адрес", за ними находится поле. Увеличение земельных участков возможно только путем их удлинения, но никак не в ширину, так как в этом случае будут нарушены права и интересы собственников смежных участков. Богинский А.Д. и Богинская A.M. используют свой земельный участок в течение 1991-2012 г.г. по назначению, что нельзя сказать о собственнике земельного участка Трегубове E.Л.

Представленные Трегубовым Е.Л. суду правоустанавливающие документы, межевой план свидетельствуют о том, что увеличение принадлежащего ему земельного участка с "данные изъяты" кв.м. до "данные изъяты" кв.м. произошло не в длину, а в ширину, то есть в том числе за счет смежных участков Богинского А.Д., Богинской A.M. слева. При этом ни Трегубов Е.Л., ни его отец ФИО11. не выкупали дополнительную площадь земельного участка размером "данные изъяты" кв.м., не представил суду доказательств (документов), подтверждающих основания увеличения земельного участка, заявлений в сельскую администрацию об увеличении им земельного участка.

"дата" администрация города Кирова издало Распоряжение N "Об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала N". Однако в техническом задании ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Кировского филиала на проведении работ по инвентаризации земель не содержаться сведения либо указания на предоставление ФИО11 дополнительной площади.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, свидетельствуют о том, что Трегубов Е.Л. претендует на часть земельного участка Богинского А.Д. и Богинской A.M. по всей длине границы между спорными земельными участками, подтверждают наличие кадастровой ошибки в документах межевания, утвержденных Распоряжением администрации города Кирова от "дата" N.

В этой связи и поскольку первый вариант установления границ земельных участков сторон, приведенный в Отчете землеустроительной экспертизы от "дата", соответствует установленным по делу обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно вынес указанное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе Трегубова Е.Л. доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 09 июня 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: