Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-2532

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.,

судей Мартыновой Т.А., Обуховой С.Г.

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Кривошеина ФИО23 на решение Первомайского районного суда города Кирова от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

Признать Кривошеина ФИО24 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Признать Кривошеина ФИО25 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Настоящее решение является основанием для снятия Кривошеина ФИО26 и Кривошеина ФИО27 с регистрационного учёта по адресу: "адрес"

В удовлетворении встречных исковых требований Кривошеину ФИО28 отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Кривошеина О.Л., его представителя - адвоката Селюнина С.М., поддержавших жалобу, Машковцеву О.Л., ее представителя - адвоката Петелину В.М., Кривошеину О.Л., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Машковцева О.Л., действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Машковцевой К.А., обратилась в суд с иском к Кривошеину О.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и к Кривошеину Б.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указала, что она и её несовершеннолетняя дочь зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес" Кроме них в указанной квартире зарегистрированы ФИО37 ФИО40 Кривошеина Т.А., ответчики Кривошеин О.Л., Кривошеин Б.Л.. Нанимателем спорной квартиры является Кривошеин О.Л., до 1999 года нанимателем был ФИО30 После его смерти квартира пустовала, пока в 2002 году в неё не вселилась истица с семьей. Фактически в указанной квартире в настоящее время проживает истица и её семья, Кривошеина О.Л., Кривошеина В.К., Кривошеина Т.А. временно в спорной квартире не проживают. Ответчик выехал из спорного помещения в 1999 году, с указанного времени проживает по адресу: "адрес" вместе с женой и сыном Кривошеиным Б.О., является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный дом. Препятствия ответчикам в пользовании спорным жилым помещением не чинились, ответчик выехал добровольно, его отсутствие носит постоянный характер, его вещей в указанной квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры ответчик не несет, ответчик отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик отказывается добровольно снять себя и сына с регистрационного учета по адресу: "адрес" Просит признать Кривошеина О.Л. утратившим право пользования жилым помещением, а Кривошеина Б.О. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Кривошеин O.Л., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Кривошеина Б.О., заявил встречное исковое заявление об устранении препятствий пользования жилым помещением, указал, что он и его сын были зарегистрированы по адресу: "адрес", он является нанимателем жилого помещения, его сын вселен как член семьи нанимателя жилого помещения. Добровольный выезд Кривошеина O.Л. из указанного помещения носил временный характер, проживать постоянно по указанному адресу ответчик с семьей не мог из-за наследственных споров, препятствием пользования жилым помещением является отсутствие магнитного ключа от металлической двери в подъезд. Истцы занимают в спорной квартире все комнаты, что также мешает ответчикам пользоваться квартирой. Просит обязать Машковцеву O.Л, Машковцеву К.А., Кривошеину Т.А., Кривошеину О.Л., Кривошеину В.К. не чинить Кривошеину O.Л., Кривошеину Б.О. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес"

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен Кривошеин О.Л., в жалобе ставит вопрос об изменении решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований Машковцевой О.Л. и Машковцевой К.А. и об удовлетворении его встречных исковых требований, считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы не соответствующими обстоятельствам дела, указывает, что одним из требований истцов было признание утратившим право пользования жилым помещением малолетнего Кривошеина Б.О., в судебном заседании должны были присутствовать представители органов опеки и попечительства, которые не присутствовали и не представили отзыв, суд проигнорировал данные о наличии конфликтных отношений между сторонами, которые стали известны суду не только от членов семьи, но и от свидетелей со стороны Машковцевой. Суд проигнорировал встречное требование и подачу искового заявления об определении порядка и размера расходов по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт и его содержание, свидетельствующие о его намерении пользоваться жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры по адресу: "адрес" являлся ФИО33 который "дата" умер, после его смерти нанимателем квартиры был указан его сын Кривошеин O.Л., кроме того, в указанном жилом помещении прописаны: Машковцева O.Л. (сестра нанимателя) и ее дочь Машковцева К.А., "дата" г. рождения, Кривошеина O.Л. (сестра нанимателя) и ее дочь ФИО39племянница), "дата". рождения, Кривошеина Т.А. (мать нанимателя), Кривошеин Б.О. (сын нанимателя), "дата". рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Кривошеин О.Л. в 1999 году добровольно выехал из спорной квартиры, переехал по адресу: "адрес", "адрес" в Nэтажный жилой дом индивидуального жилищного строительства, 1995 г. постройки, общей площадью "данные изъяты" кв. м, данный дом на 2008 г. имел процент износ 11%, в указанном жилом доме ему принадлежала на праве общей долевой собственности 1/3 доля с 2008 г., с марта 2012 г. ему принадлежит на праве собственности 1/2 доля указанного дома.

В настоящее время он продолжает проживать в этом же доме индивидуального жилищного строительства, живет сейчас с семьей, "дата" он заключил брак, "дата" у них родился сын ФИО3, который в спорную квартиру по "адрес" никогда не вселялся, препятствий для проживания Кривошеина О.Л. и Кривошеина Б.О. в спорной квартире истец не чинил.

Таким образом, Кривошеин О.Л. в спорной квартире не проживает 13 лет, и не делал попыток вселиться в спорную квартиру, его сын в спорную квартиру никогда не вселялся, лишь была произведена его регистрация после его рождения.

Кривошеин О.Л. в правоохранительные органы с заявлением о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, не обращался, замки на дверях не менялись, его доводы об отсутствии ключей нельзя признать состоятельными, ключи у него никто не отбирал.

Доводы Кривошеина О.Л. об отсутствии у него магнитного ключа от металлической двери, установленной на входе в подъезд также нельзя признать состоятельными, поскольку данный ключ можно получить в жилищной организации, обслуживающей дом.

В спорную квартиру после смерти отца вначале пускали квартирантов, затем с 2002 г. в квартире стала проживать Машковцева О.Л. и ее семья, которые и проживают там по настоящее время.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями третьих лиц Кривошеиной Т.А., Кривошеиной O.Л., показаниями свидетеля ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Разрешая спор о признании Кривошеина О.Л. утратившим право пользования жилым помещением, а Кривошеина Б.О. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд руководствовался нормами права, регулирующими данные отношения, фактическими обстоятельствами дела, подтверждающими добровольный характер выезда Кривошеина О.Л. из спорного жилого помещения в другое место жительство с 1999 года, установленным в судебном заседании обстоятельством, что расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, имеет другое постоянное место проживания, препятствий к вселению, пользованию жилым помещением ни истец ни члены ее семьи ответчикам не чинили, верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Машковцевой О.Л.

Малолетний Кривошеин Б.О., "дата" рождения, в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не жил, поскольку его родители после его рождения в спорной квартире не жили, право малолетнего ребенка на жилое помещение производно от прав его родителей на жилое помещение.

Вывод суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с доказательствами, которые были оценены судом в учетом требований ст. 67 ГПК РФ, оснований к переоценке которых не имеется.

Доводы жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при разрешении спора. Они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и опровергаются совокупностью представленных доказательств, что в силу закона не является основанием для отмены решения суда.

Наличие конфликтных отношений, которые побудили ответчика выехать из спорного жилого помещения, в связи с чем, выезд носит вынужденный характер, не подтвержден ни материалами дела, ни пояснениями свидетелей, более того, сам Кривошеин О.Л. говорит о добровольном выезде из спорной квартиры..

Спор между братом и сестрами по поводу наследственного имущества, на который ссылается Кривошеин О.Л., не является тем конфликтом, который препятствовал бы проживанию Кривошеина О.Л. в спорной квартире.

При разрешении спора к участию в деле был привлечен орган опеки и попечительства, в суд заявление (л.д. 31) о рассмотрении дела в отсутствии представителя органа опеки и попечительства, в этом же заявлении указана позиция органа опеки и попечительства по данному иску, указанное свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы в данной части..

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения данной спора, не опровергают правильность выводов суда.

Отказ в удовлетворении встречных исковых требований Кривошеина О.Л., действующего от себя и от имени несовершеннолетнего Кривошеина Б.О., является правомерным и обоснованным.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуальных норм, оснований для отмены решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: