Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-977

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда г.Кирова

в составе председательствующего Носковой Г.Н.

судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 марта 2012 года дело по частной жалобе С. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 05 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к С.А. о взысканиисуммы долга по ипотечным и страховым платежам, уплаченную ей, в размере *** руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 05 марта 2012 года заявление Сусловой Н.А. возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность, указывает, что в кредитном договоре четко указано место исполнения договора исключительно ОАО КБ " ***". Кроме того, она является малоимущей матерью-одиночкой, воспитывает двух малолетних детей, отказ от рассмотрения иска в Ленинском районном суде г.Кирова, и вообще в г.Кирове, означает фактически отказ в судебной защите ее гражданских прав, ***

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

Согласно ч. 3 ст. 29ГПК РФ РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, по соглашению между собой стороны могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Причем не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная лишь ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса.

То есть стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что кредитный договор *** от *** года не содержит прямого указания на место его исполнения. Согласно п. 6.4 договора определено, что при не достижении договоренности, споры подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, возможность обращения с исковым заявлением по месту исполнения предусмотрена только для лица, являющегося стороной по договору. С. стороной кредитного договора не является, ее требования не вытекают из кредитного договора, а основаны исключительно на требованиях к С.А., установленных решением Ленинского районного суда г.Кирова от ***.

Таким образом, настоящее гражданское дело, в силу ст. 28 ГПК РФ, подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Согласно исковому заявлению, место жительства ответчика С.А. в исковом заявлении указано: ***

При таких данных вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления С. является обоснованным, а определение законным.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены определения, т.к. основаны на ином толковании закона и условий договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 05 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий : Судьи: