Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-978

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Носковой Г.Н.

судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 марта 2012 года дело по частной жалобе C. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 05 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

C. обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к ОАО " ***", ОАО "Коммерческий банк " ***", ОАО " ***", Управлению Росреестра по Кировской области, С.А. о перемене лиц в обязательствах требованием: - обязать ОАО "Коммерческий банк " ***" и ООО " ***" провести фактическую замену заемщика, указав заемщиком C., а с С.А. кредитный договор N *** расторгнуть; -обязать Управление Росреестра по Кировской области аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности С.А. на квартиру *** и выдать C. свидетельство о государственной регистрации права собственности на *** доли данной квартиры в соответствии с апелляционным определением Ленинского районного суда г.Кирова от 30.07.2008 года, а в случае перемены лиц в обязательстве по первому исковому требованию выдать свидетельство о государственной регистрации права в соответствии с измененным кредитным договором; -произвести зачет долга ответчика по ипотечным платежам в счет его доли в квартире; -обязать ОАО " ***" произвести перемену лиц в договоре комплексного ипотечного страхования ***, указав страхователем C.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 05 марта 2012 года заявление C. возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе C. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность, указывает, что исковые требования ей заявлены в связи с возникшим со спором о праве на спорную квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из искового заявления, данный иск подан по месту нахождения квартиры ***, то есть по правилам ст. 30 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что предметом иска не является спор о праве на указанную квартиру, заявленные требования не подпадают под правила ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем, настоящий иск должен предъявлен суду по правилам ч.1 ст. 31 ГПК РФ

Ответчики, к которым истцом предъявлен иск, не находятся на территории Ленинского района г.Кирова, соответственно настоящий иск неподсуден Ленинскому районному суду г.Кирова.

При таких данных вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления C. является обоснованным, а определение законным.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены определения, т.к. основаны на ином толковании закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 05 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу C. - без удовлетворения.

Председательствующий : Судьи: