Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2385

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Носковой Г.Н.

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.

с участием прокурора Шибановой Н.Е.

при секретаре Воложаниновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Департамента финансов Кировской области на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Слободской межрайонной прокуроры Кировской области, действующей в интересах Е., - удовлетворить.

Взыскать в пользу Е. с Департамента финансов Кировской области, за счет средств казны Кировской области, денежные средства в размере ***

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слободская межрайонная прокуратура Кировской области, действующая в интересах Е., к Департаменту финансов Кировской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указала, что с *** года по настоящее время Е. работает в должности воспитателя в КОГКУЗ " ***", расположенного по адресу: ***, учредителем которого является Департамент здравоохранения Кировской области. Сама проживает в сельской местности: *** ***. До *** года имела право на бесплатное предоставление жилого помещения с освещением и отоплением, как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности на основании ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. С *** года в предоставлении указанной льготы ей отказано со ссылкой на Федеральный Закон от 22 августа 2004 года N 122 - ФЗ, которым в ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан внесены изменения. Полагала, что правовое регулирование, закрепленное в ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, не предполагает отмену социальных прав, приобретенных до 01 января 2005 года работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками областных государственных организаций здравоохранения, а обеспечивает возможность их сохранения и реализации после указанной даты. Медицинские работники, приобретшие право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением по состоянию на 31.12.2004 года, не могут быть лишены указанной льготы в последующее время. Данную позицию полностью подтверждает Конституционный Суд Российской Федерации. Меры социальной поддержки для медицинских работников областных государственных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, где и проживает истец, субъектом РФ- Кировской областью не установлены. В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" от 10.12.1995 года N 195-ФЗ (в редакции 23.07.2008), предусмотрена возможность предоставления медицинским работникам государственной системы социальных служб, непосредственно занятым социально-медицинским обслуживанием, мер социальной поддержки в порядке и на условиях, которые предусмотрены законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации для медицинских работников государственных учреждений здравоохранения.

Е. оплачены указанные коммунальные услуги с *** года по *** года на сумму ***. Задолженности по внесению коммунальных платежей не имеет. Е. производилась частичная компенсация коммунальных услуг в указанный период на сумму ***. Фактически затраты Е. по оплате коммунальных услуг в период с *** года по *** года составили ***.

Просила судвзыскать с Департамента финансов Кировской области в пользу Е. за счет средств бюджета субъекта "Кировская область" денежные средства в размере ***, в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг за период с *** года по *** года

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента финансов Кировской области ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, указал, что Е. работает медицинской сестрой в Кировском областном государственном казенном учреждении " ***", а значит, является работником учреждения социального обслуживания населения, а не учреждения здравоохранения. В отношении истца не могут применяться нормы о мерах социальной поддержки медицинских работников учреждений здравоохранения. Обязанности установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации мер социальной поддержки работникам социального обслуживания населения действующим законодательством не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу межрайонный Слободской прокурор, считает доводы жалобы не обоснованными, в соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" Е. как работник КОГУЗ " ***" имеет право на предоставление льгот в том же объеме, как и медицинским работникам. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав Е., прокурора Шибанову Н.Е., считающей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семе имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии действующим законодательством.

С 1 января 2005 года согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации" признана часть вторая статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан утратившей силу и дополнена частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Из изложенного следует, что юридически значимым для данного гражданского дела является выяснение обстоятельства пользования истца, как медицинского работника областного государственного медицинского учреждения льготами по предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением в период до 1 января 2005 года.

Судом установлено, что Е. проживает в д. *** которое относится к *** сельскому поселению Слободского района Кировской области. С *** года, работает в воспитателя в КОГУЗ " ***". С *** года имеет право на бесплатную жилплощадь с отоплением и освещением. Однако, указанная льгота Е. в полном объеме не предоставлялась.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку у Е. возникло право на получение льготы по оплате за коммунальные услуги, она пользовалась этой льготой, указанное право на льготу сохраняется за ней и после 1 января 2005 года.

Частью 2 статьи 153 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ предусмотрено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Законодательным собранием Кировской области 28 октября 2004 года был принят Закон Кировской области N 267 - ЗО " О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области", данным законом определена категории лиц, проживающих в сельской местности, которым установлена в качестве меры социальной поддержки частичная выплата ежемесячной денежной компенсации расходов на возмещение оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

За период с ***. по ***. Е. оплачены указанные коммунальные услуги на сумму ***. Задолженности по внесению коммунальных платежей не имеет. Е. производилась частичная компенсация коммунальных услуг в указанный период на сумму ***, в этой связи, подлежат возмещению расходы за спорный период в размере ***.

Е. работает в Кировском областном государственном казенном учреждении здравоохранения " ***", учредителем которого является Департамент здравоохранения Кировской области, т.е. находится в ведении Департамента здравоохранения Кировской области. Исходя из этого довод апелляционной жалобы о том, что КОГКУЗ " ***" относится к учреждениям социальной защиты населения, а значит и Е. - работник учреждения социальной защиты населения, а не учреждения здравоохранения является несостоятельным.

Согласно ст. 63 ч. 5 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан - меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящиеся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку учреждение КОГКУЗ " ***" находится ведении субъекта РФ - Кировской области, у которой отсутствует правовой акт, устанавливающий меры социальной поддержки работников организаций здравоохранения, находящихся в его ведении в объеме не ниже предоставлявшихся им до изменения законодательства, понесенные истцом убытки подлежат взысканию с департамента финансов Кировской области.

Постановлением Правительства Кировской Области от 24.09.2008 года N 147/401 утверждено Положение о департаменте финансов Кировской области. В соответствии с данным Положением, департамент финансов является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции, обеспечивающим проведение финансовой, бюджетной, налоговой политики на территории области и координирующим деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Кировской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области.

Исходя из этого суд первой инстанции взыскал убытки в пользу Е. с Департамента финансов Кировской области.

Принимая решение, суд обстоятельства, имеющие значение для дела, установил правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценил, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: