Кассационное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 22-2685

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Пенькова Е.А., Бронникова Р.А.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 23.08.2012 года, кассационную жалобу реабилитированного Воробьева Д.В., на постановление Слободского районного суда Кировской области от 25.06.2012 года, которым частично удовлетворены требования реабилитированного

ВОРОБЬЕВА Д.В., "дата" г.р., уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

о возмещении имущественного вреда в виде сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи адвокатом, в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., объяснения реабилитированного - Воробьева Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора - Опалевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С 29.07.2011 года по 13.02.2012 года в отношении Воробьева Д.В. осуществлялось уголовное преследование по уголовному делу, возбужденному СО МО МВД России по Кировской области "Слободской", по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Кировской области ФИО6 от 13.02.2012 года, уголовное преследование в отношении Воробьева Д.В. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Воробьевым Д.В. было признано право на реабилитацию.

Реабилитированный Воробьев Д.В. обратился в Слободской районный суд Кировской области с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования на сумму 100.000 руб., выплаченных им адвокату Мулеву В.И. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 25.06.2012 года, требования Воробьева Д.В. удовлетворены частично, в его пользу с Министерства финансов РФ, за счет средств казны РФ, взыскано 50.000 руб., выплаченных Воробьевым Д.В. адвокату Мулеву В.И., за оказание последним юридической помощи, а в удовлетворении остальной части требований, было отказано.

В кассационной жалобе реабилитированный Воробьев Д.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. Полагает, что выводы суда о чрезмерно завышенном размере выплаченного адвокату вознаграждения, являются не обоснованными и не соответствуют объему реально оказанной адвокатом помощи, противоречат принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 ГК РФ. В связи с этим, Воробьев Д.В. просит постановление суда изменить и взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ, за счет средств казны РФ, имущественный вред в полном объеме, в размере 100.000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 3 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании ст. 133 ч. 1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ, ст.ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ, а исполнение взыскания возлагается на Министерство финансов РФ.

Согласно ст. 135 УПК РФ, реабилитированному возмещается имущественный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, в том числе суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи.

Судом первой инстанции было верно установлено, что защиту Воробьева Д.В. в ходе предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу, по фактически заключенному соглашению, осуществлял адвокат некоммерческой организации Кировская областная коллегия адвокатов

- Мулев В.И., имеющий регистрационный номер 43/524 в реестре Адвокатской палаты Кировской области и удостоверение N от "дата".

За оказание юридической помощи Воробьев Д.В. выплатил адвокату Мулеву В.И. 100.000 руб., в строгом соответствии с условиями и в срок определенный заключенным между ними договором поручения от 05.12.2011 года, о чем имеется квитанция N от 30.05.2012 года, заверенная печатаю НО Кировская областная коллегия адвокатов.

В соответствии со справкой КОКА от 20.06.2012 года N 43, полученные денежные средства в размере 100.000 руб., были перечислены в кассу коллегии и отражены в лицевом счете адвоката Мулева В.И.

Согласно отчету о проделанной работе по договору N 03113 от 05.12.2011 года, адвокат Мулев В.И. в ходе производства по уголовному делу в отношении Воробьева Д.В., знакомился с протоколами следственных действий, произведенных до его вступления в уголовное дело, дважды участвовал в качестве защитника при дополнительном допросе подозреваемого Воробьева Д.В., участвовал в качестве защитника при проведении очной ставки между подозреваемым Воробьевым Д.В. и свидетелем ФИО8 Принимал участие в составлении от имени Воробьева Д.В. ходатайства и заявления.

Таким образом, все расходы реабилитированного Воробьева Д.В. и, соответственно, работы выполненные адвокатом Мулевым В.И., по защите интересов Воробьева Д.В. в ходе производства по уголовному делу, являются достоверными и полностью нашли свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая тот факт, что в отношении Воробьева Д.В. было прекращено уголовное дело по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, с признанием его права на последующую реабилитацию, суд обоснованно постановил выплатить Воробьеву Д.В. денежные средства, затраченные им оплату услуг адвоката, оказывавшего ему юридическую помощь в ходе производства по делу.

Вместе с тем, решая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с Министерства Финансов РФ, суд необоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Воробьева Д.В., взыскав в возмещение причиненного ущерба в его пользу лишь часть суммы, в размере 50.000 руб., основываясь при этом на принципе разумности и соразмерности понесенных расходов, балансе личных и общественных интересов, небольшом объеме выполненных адвокатом работ и не сложности уголовного дела. Данные выводы суда нельзя признать верными, так как они основываются на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы реабилитированного Воробьева Д.В. заслуживают внимание, в связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу реабилитированного Воробьева Д.В. - удовлетворить.

Постановление Слободского районного суда Кировской области от 25.06.2012 года в отношении ВОРОБЬЕВА Д.В. - отменить.

Направить ходатайство реабилитированного Воробьева Д.В. вместе с материалами дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: